Anahtar kelimeler: Davaistirdat Satımdan Tan Altyapısının İhaleler İstirdat Gördüğü Yapı Aldığı İddiasıyla
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2021KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... ... Şirketi dava dışı ...' tan aldığı ihaleler sonucu alt yapı çalışması yaptığını, davalı ...' ın bu çalışmalar sırasında kendi elektrik altyapısının zarar gördüğü iddiasıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E., 2016/... E., 2016/... E., 2016/... E., 2016/... E., .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E.,2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E„ 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E., 2017/... E., 2017/... E., 2017/... E., ..., İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E., .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E., 2019/... E., 2019/... E., 2019/... E., 2019/... E., 2019/... E„ 2019/... E., 2019/... E., 2019/... E., 2019/... E., 2019/... E.. 2019/... E., 2019/... E„ 2019/... E., 2019/... E., 2019/... E., .... icra Müdürlüğü'nün 2019/... E., 2019/... E., 2019/... E., .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E.. 2018/... E., sayılı icra dosyalarında hem davacı hem de ... aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davacının icra baskısı altında ve de ...' tan hakedişlerini alamama baskısı altında ödemeler yapmak zorunda kaldığını, gerçek zararın bilirkişi tarafından tespit edilebileceğinden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak tutularak belirsiz alacak davası olarak şimdilik 50.000,00 TL' nin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili vermiş olduğu █████/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu edilen her bir icra dosyası ile kaç TL istirdat talebi olduğuna ilişkin kalem kalem davayı açıklayan dilekçe sunmuştur.BEDEL ARTIRIM DİLEKÇESİ
:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu bedel artırım dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla işbu talep artırım talepleri gereğince davalının hukuka aykırı ve haksız olarak tahsil ettiği 190.476,40 TL'nın dava tarihi olan 07.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatına ve müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet ve zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının her bir icra dosyasında talebini ayrı ayrı belirtmesinin gerektiğini, hak düşürücü sürenin ( 1 yıl ) geçtiğini, istirdat davasının koşullarının oluşmadığını, davacının istirdat davası açması için ihtirazi kayıtla ödeme yapması gerekir iken ihtirazi kayıt koymadan, özgür iradesi ile ödemelerin yapıldığından davanın reddinin gerektiğini, zararın davacının kusuru ile oluştuğunu, davacının yeterli delil sunmadığını, zarar ve hasarın sabit olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; dava dilekçesinde belirtilen 55 adet icra dosyası nedeniyle fazla ödendiği belirtilen miktardan şimdilik 50.000,00 TL ' nin davalıdan istirdatı istemine ilişkindir.Mahkememizce ilk olarak davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E., 2016/... E., 2016/... E., 2016/... E., 2016/... E., .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E.,2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E„ 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E., .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E., 2017/... E., 2017/... E., 2017/... E., ..., İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E., .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E., 2019/... E., 2019/... E., 2019/... E., 2019/... E., 2019/... E„ 2019/... E., 2019/... E., 2019/... E., 2019/... E., 2019/... E.. 2019/... E., 2019/... E„ 2019/... E., 2019/... E., 2019/... E., .... icra Müdürlüğü'nün 2019/... E., 2019/... E., 2019/... E., .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E., 2018/... E., 2018/... E.. 2018/... E., sayılı icra dosyalarının ASILLARI ve UYAP suretleri celp edilip incelenmiştir.Mahkememizce icra dosyalarına ek olarak ..., ... ve ...' tan dava konusu olaylara ilişkin tüm kayıtlar, hasar dosyaları, faturalar vs. bilgi ve belgeler celp edilmiş, toplanan tüm deliller, icra dosyaları kapsamları, iddia, savunma hudutları doğrultusunda dosya uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinden ve tek bilirkişiden rapor alınmıştır.Bilirkişi heyet raporunun ve tek bilirkişiden alınan raporların birlikte değerlendirilmesinde; ... çalışanları tarafından hasarın verildiği mahalde yapılmış tespitler, tespitlere istinaden düzenlenmiş tutanaklar ve çekilmiş fotoğraflar, Dağıtım Tesislerine Verilen Hasar Tutanağı Formu, İş Görev Emri Formu, Hasar Süreci Bilgilendirme Formu dikkate alındığında; Davalı ... Müdürlüğü (veya Yüklenicisi) çalışanları tarafından davaya konu hasarların meydana geldiği adreslerde yapılan kazı çalışmaları sırasında Davacı ... A.Ş.'nin elektrik şebeke hattına ait alt yapı tesislerine zarar verildiği, meydana gelen hasarlarda davacı şirket ve dava dışı ... Müdürlüğünün kusurlu olduğu, bu durumun aksini gösterecek herhangi somut bilgi ve belge bulunmadığı, davalının altyapı tesisatında hasara sebep olacak ilgili mevzuatlara aykırı somut bir durumun dosya münderecatındaki belgelerden tespit edilemediği, bu nedenle davalıya kusur izafe edilemeyeceği, davalının takip dosyaları ile davacıdan talep ettiği hasar bedeli içerisinde; Malzeme Bedeli, Montaj Bedeli, Personel ve Araç Gideri, Dağıtılamayan Enerji Bedeli, Eşik Kesinti Süresi Aşım Bedeli ve Etüt Koordinasyon Bedeli + KDV kalemlerinin bulunduğu, davalının bu kalemler içerisinden Dağıtılamayan Enerji Bedeli ve Eşik Kesinti Süresi Aşımı Bedelini ilgili mevzuatlar kapsamında ve Emsal Yargıtay kararları doğrultusunda talep edemeyeceği, Emsal Yargıtay kararlarında; özel olarak dışarıdan işçi tutulup bu işçilerin çalıştırıldığı kanıtlanmadıkça zarar gören tarafından Montaj, Personel (çalışan , mühendis, müdür..) ve araç giderlerinden oluşan zararın tazmininin talep edilemeyeceği sadece zarar gören malzeme bedelini talep edileceği benimsendiği, dosya kapsamında davalı şirketin bahse konu işler için ayrıca bir ödeme yapıldığına dair fatura vb. belgeye rastlanmadığından emsal Yargıtay kararları uyarınca araç ve personel bedellerinin talep edilemeyeceği, dosya münderecatında takip dosyaları ile talep edilen alacak kalemlerini ayrı ayrı gösterir Dağıtım Tesislerine Verilen Hasar Bedeli Formlarının yer almadığı, Emsal Yargıtay kararları uyarınca davalı şirketin malzeme bedellerini talep edebileceği değerlendirilmekle birlikte her bir hasar için talep edilen malzeme bedelleri ve miktarlarına ilişkin dosya kapsamında hesaplama yapabilecek bilgi belge bulunmadığı, 54 adet İcra dosyasındaki borcun ... ve ... tarafından ödenmiş ve hasar bedeli ile ilgili herhangi bir alacak kalmadığına dair imzalanmış olan İBRANAMENİN ve ödemelere ilişkin 26 adet makbuzun dosya kapsamında yer aldığı, davacı şirket tarafından yukarıda belirtilen dosyalara ilişkin yapılan ödemelere ait sunulan 26 adet dekontların toplamının 190.476,40 TL olduğu, davacı yan tarafından temin edilmesi gereken belgeler talep edilmiş, rapor tarihine kadar incelemeye esas belgeleri temin ve dava dosyasına ibraz etmediğinden takibe konu edilebilecek tutar ile icra harç masraf ve vekalet ücretleri ile ilgili fazla ödeme olup olmadığı tespit edilemediği belirtilmiştir.İddia, savunma, toplanan deliller, davacı tarafın sunduğu bedel artırım dilekçesi de göz önüne alındığında, alınan bilirkişi raporlarının denetime ve hüküm vermeye elverişli oldukları anlaşılmış olmakla, davacı tarafın davasının kabulü ile;190.476,40 TL' nin █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.KARAR
: Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafın davasının KABULÜ ile;190.476,40 TL' nin █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 13.011,44 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 853,88 TL harçtan ve tamamlama harcı olarak yatırılan 2.400,00 TL ' den düşümü ile bakiye kalan 9.757,56 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından ödenen 853,88 TL peşin harcın ve 2.400,00 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 59,30 TL başvuru harcı ile 11.745,20 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.804,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır