Anahtar kelimeler: Karavana Karavan Karavanın Yanca Davacibirleşen Davalibirleşen Üstlendiği Üretici Bahsi Davalisi
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2026/HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI/BİRLEŞEN DOSYADAVACISI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI/BİRLEŞEN DOSYADAVALISI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: AlacakDAVA TARİHİ
: █████/2019-█████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... plakalı ... ... karavana ilişkin müvekkili şirketin müşteri konumunda bulunduğunu, davalının üretici olarak yüklenici görevi üstlendiği 06.11.2018 tarihli ... Sözleşmesi akdedildiği, söz konusu sözleşme gereği olan karavan teslimi davalı yanca 06.09.2019 tarihinde gerçekleştirildiğini, bahsi geçen karavanın taraflar arasında kararlaştırılan teslim tarihi sözleşmeye göre 15.04.2019 olduğunu, ancak davalı yanca bu tarihte teslimin gerçekleştirilmemesi nedeniyle davalıya ... 16. Noterliğinin ... yevmiye nolu 23.05.2019 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname ile müvekkili şirkete teslim edilmeyen karavan sebebiyle sözleşme gereği doğan müvekkili şirketin zararı ivedilikle ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde dava açılacağını, tespit edilen bedelin faiziyle tahsili yoluna gidileceğini, dava masraf ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükleneceğinin ihtar olunduğunu, ancak karşı tarafça ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, daha sonra 01.01.2019 tarihinde arabulucuya başvurduğunu, ancak davalının son oturuma katılmaması nedeniyle taraflar anlaşmaya varamadığını, davalının karavanı müvekkilinin talepleri doğrultusunda yapmadığını, birçok eksikle birlikte müvekkiline teslim ettiğini, bu eksiklikler davalının tamamlaması gereken eksiklikler olduğundan müvekkilinin karavanın tamamlanarak teslimi için uzunca bir süre beklediğini, bu konuda tespit edilen eksikliklere ilişkin bir liste hazırlanarak karşı tarafa tebliğ edildiğini, ancak yine de davalının eksik hususları giderme yoluna gitmediğini, davalıya tebliğ edilen eksiklerin bulunduğu listeyi dilekçe ekinde sunduklarını, listeden de açıkça ve ayrıntılı olarak görüleceği üzere karavandaki koltukların sözleşmeye uygun yapılmadığını, sözleşmenin 4.3. maddesinde, ''Ön koltuklar 2 adet tekli ve dönerli olacaktır. Arka koltuklar 2 kişilik tüm koltuklar deri olacaktır.'' dendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ekinde ''Malzeme Jistesi (Teklif mektubu)'' bulunduğunu, burada taleplerin ayrıntılı olarak belirtildiğini, buna rağmen dilekçe ekindeki eksikler listesi ve verilen teklif incelendiğinde gerektiğinde keşif incelemesi de yapıldığında davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğinin görüleceğini, ayrıca iki kişilik arka oturma grubu karayolları proje, muayene ve ruhsata uygun olması ve şase bağlantısı buna göre dizayn edilecek ve özel taban saçında tasarım yapılarak çift emniyet kemerli özel koltuk yapılması gerekmekte olduğunu, davalının yaptığı koltuk ruhsata işlenemeyecek ve muayeneden geçmesi mümkün olmayan şekilde olduğunu, karavanda 2 kemerli hazırlık koltuğu, lacivert deri kaplamalı, ön koltuklar tek kolçaklı orijinal dukato dönerli tamamı deri yapılması gerekirken bunların hiçbirisi yapılmadığını, banyo mobilya aksamı, dolap ve kapakları su geçirmez özellikte imal edilecekken normal MDF lam mutfak dolabı malzemesi kullanıldığını, elektrik tesisatında panoda kaçak akım rölesi kullanılmadığını, elektrik şartnamesine aykırı davranılarak iç dizayn sözleşmesine uyulmadığını, tüm dolaplarda bas bırak çevir aç kulp kol malzemesi kullanılması gerekirken normal mobilya kolları kullanıldığını, tüm dolaplarda bas bırak sistemli kulp kullanılacağı imzalanan sözleşmesi kararlaştırılan hususlardan birisi olduğunu, sözleşmenin malzeme listesi (Teklif mektubu) başlıklı ekinin 53.maddesindeki arka yatak odası ve arka kapılar arasında hava ve 1si geçirmeyen orijinal perde yapılması gerekirken ev türü perde takılarak geçiştirilmeye çalışıldığını, karavanın arka kapıları açıldığında 90 derecede kalacak şekilde kendini kilitleyecek özellikte olması gerekmekteyken arka kapı kilidi arızalı olarak yapılmış ve düzeltilmediğini, ancak davalının bunu da yapmadığını, yine sözleşmenin 69. maddesinde arka kapıların durdurma açma bas-kapat kilidi arızalı olup değiştirileceği kararlaştırılmasına rağmen değiştirilmediğini, ayrıca orta kısım oturma grubu yatak haline getirildiğinde yapılması gereken sünger yatağı, şoför mahallindeki taban halısı yapılmadığı, aracın ön ve arka kısmındaki arma boyadan önce söküldüğünü ve yenisi takılmadığını, araç tavanında orta kesimdeki havalandırma deliği geniş açıldığını, araç boyasının çok kalitesiz yapıldığını, yapılan işçilikle hava kabarcıkları ve silikon kabarcıkları oluştuğunu, bunun haricinde de boya ile ilgili birden çok sıkıntı mevcut olduğunu, aracın sol orta pencere üstünde ön camın sağ ve sol alt kenarından eski boya çıkmış vaziyette sol kapı camı pvc yüzeyi silinerek geçmeyecek şekilde kirletildiğini, sol kayar kapı etrafındaki plastik kaplama ve takozların boyanmadığını, aracın her tarafında çiziklerin ve soyulan yerlerin olduğunu ve yan kayar kapı kapanıp açılırken takılır vaziyette davalı yanca teslim edilmek istenmekte olduğunu, aynı zamanda aracın boya renginin değişmesi esnasında ön torpido korunmadığını ve her tarafının boya olduğunu, bu boya lekelerinin araca zarar vermeden temizlenmesi neredeyse imkânsız olduğunu, ısıtıcı druma kapağı deneme sırasında anlaşılamayan bir nedenle patladığını ve kapak parçalandığını, yatak odası giriş kapısını kapalı tutmak için orijinal durdurucu kilit, arka dolaba ve mutfak dolabına iç raf ve dış masaya taşıma montaj ayağı yapılması gerekirken yapılmadığını, aracın buzdolabının da çalışmadığı tespit edildiğini, yapılacak incelemeler ile açıklanan tüm bu hususların daha ayrıntılı ve açıkça görüleceğini, tarafların imzaladığı sözleşmenin ödeme ve araç teslim başlıklı 11.maddesinde ''Araç 15 nisan 2019 tarihinde teslim edilecektir. Teslimin gecikmesi halinde işveren toplam bedel üstünden günlük 1000 de 3 cezayi müeyyide uygulanacaktır. Ödemelerde aksaması durumunda bu şart geçersiz olacak ve taraflar bunu kabul ederler.'' düzenlemesinin mevcut olduğunu, bu düzenleme gereği davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, açıklanan ve resen araştırılacak nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı yanca müvekkiline geç teslim edilen karavandaki ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla da doğrulandığı üzere eksiklerin bedelinin davalıdan tahsili ve sözleşme gereği 15.04.2019 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 06.09.2019 tarihinde teslim edilen karavanın teslime kadar geçen süreyi kapsayacak şekilde gecikmeden doğan zarar ve cezai şartın bedelinin tamamının dava sonunda olmak üzere şimdilik 5.000,00-TL alacağın gecikme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı tarafın iddialarını kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte işbu davaya karşı zamanaşımı, görevsizlik, husumet ve takas - mahsup itirazlarında bulunduklarını, davaya konu iş davacı tüzel kişiliğin ticari faaliyeti ile ilgili olmayıp davacı işbu davada tüketici konumunda olduğunu, işbu davanın görevli mahkemesi Tüketici Mahkemeleri olduğunu, sözleşmenin eki olan verilen teklif başlıklı kısım incelendiğinde, "Müşteri Tarafından Gelecek Malzemeler" kısmı bulunmakta olduğunu, müşteri yani davası bahse konu malzemeleri zamanında müvekkiline teslim etmediğini, hatta ekte sundukları faturada uydu antenin fatura tarihinin 29.04.2019 olup, müvekkiline teslim tarihinin bu tarihten daha sonra olduğunu, ayrıca bu anten taahhütler arasında bile olmayıp müvekkiline sözleşme dışı yaptırılan işlerden olduğunu, öncelikli olarak karşı taraf sözleşme gereği müvekkili şirkete getirmeyi taahhüt ettiği malzemeleri tam eksiksiz ve zamanında getirdiğini ispatla mükellef olduğunu, davacı tarafın sözleşme ile bağlı kalmadığını, sözleşmeye aykırı şekilde ekstra taleplerde bulunduğu için kesinlikle geç teslim iddiasını kabul etmediklerini, zira sözleşmenin EK-2 de müşteri tarafından gelecek malzemelerin 160 W poli güneş paneli ve regülatörü müşteri tarafından geç getirildiğini ve montajı yapıldığını, tablet gelmediğini, multimedya ses sitemi geç gelmiş montajı yapıldığını, arka yatak gelmediğini, müvekkili tarafından müşterinin istediği yerden uzun uğraşlar sonucu alındığını ve yapılmış olduğunu, ayrıca tv sözleşmenin EK-2 de 57. Maddede banyo duvarı veya mutfak tezgahı dışı tv tesisatı ve elektriği 22'' Tv ye göre hazır bırakılacakken müşteri 24''TV aldığı için dolap ve mutfak tezgahında ekstra üretim yapılarak Tv lerin montajıda yapıldığını, sözleşme EK-2 de uydu anteni tesisatı hazır bırakılacak iken uydu anteninin montajı da yapıldığını, yapılan ekstra işlemler için tüm yasal ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL + kdv takas mahsup defiinde bulunduklarını, bu işlerin; visko yatak yapılması, mutfak dışı tv montajı takılması. yeniden tezgah yapılması, banyo duvarı tv takılması, uydu anteni montajı yapılması. (sözleşme 4.11 madde de açıkça olmayacağı belirtilmiş), arka dolaba ve mutfak dolabına iç raf yapılması ve yatak odası kapatma dolabına kilit yapılması olduğunu, saymış oldukları imalatların sözleşmede taahhüt edilmediği ve masrafaları yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu ortayaca çıkacak olup, tüm bu işler ekstra olup davacı tarafın talepleri ile yapıldığını, zira müvekkilinin basiretli bir tacir olup, müvekkilinden talep olmaksızın en az 10.000,00 TL + KDV(fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) bedelli sözleşmeye ekstra imalat yapmış olduğu beklenemeyeceğini, davacı tarafın sözleşmeye uymaması, getirmeyi taahhüt ettiği malzemeleri geç/ eksik getirmesi veya hiç getirmemesi ve saymış oldukları ekstra taleplerin yerine getirilmesi sebebiyle geç teslim iddiasını kabul etmediklerini, ayrıca kesinlikle geç teslim iddiasını kabul etmemekle birlikte sözleşmedeki cezai şart maddesi karşılıklılık esasına aykırı şekil şartlarına aykırı ve fahiş akdedilmesi sebebiyle geçersiz olduğunu, ayrıca tüm bu davacı tarafından yaşatılan aksaklıklara ekstra imalatlara rağmen araç kısa sürede hazır edildiğini ve aracın teslime hazır olduğunun önce şifai dile geetirildiğini, daha sonrasunda whatsapp üzerinden bahse konu işe ilişkin şirkettin irtibatta olduğu ...'a aracın teslime hazır olduğu belirtildiğini, ancak tüm ihtarlara ve şifai haber vermelerine rağmen ilgili aracın müvekkili şirketten 06.09.2019 tarihine kadar teslim alınmadığını, işbu süre zarfında araç teslim alınmadığı için üretimde alan kayıpları olduğunu, bu alan kaybına ilişkin tüm yasal hakları ve takas mahsup defilerini saklı tuttuklarını, davacı yanın hiç bir eksik imalat iddiasını kabul etmediklerini, tüm imalatların sözleşmeye uygun olarak yapıldığını, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/... D.İş sayılı dosyaya sunulan rapordan 16.01.2020 tarihli Mahkemede görülen duruşmadan haberdar olduklarını, ilgili raporun aleyhe olan hususlarına itiraz ettiklerini, öncelikli olarak aslında raporun tamamı incelediğinde davacı tarafın iddialarının yerinde olmadığının tespit edildiğini, ancak bazı konularda bilirkişinin değerledirmelerinin hatalı olduğunu, raporun 6. maddesine göre, sözleşmede açıkça "kornişli" perde yapılcağı yazmakta olduğunu, kornişli bir perdenin de doğası gereği ███████ hava geçirmemesi imkansız olduğunu, bu sebeple işbu imalat da sözleşmeye uygun yapıldığını, raporun 8. maddesine göre sol kapı kanadının 90 derecenin biraz üzerinde açıldığı iddia edildiğini, bu iddiayı kabul etmemekle beraber sözleşmede 90 derecede kapılar duracaktır diye bir taahhüt olmadığı gibi bahse ekonu aracın 2015 model olup, ilgili aracın tüm modelerinde arka sol kapı biraz daha fazla açılmakta olduğunu, müvekkilinin taahhüt etmediği bir durumdan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, raporun 11. maddesine katılmadıklarını, ancak bu durum sayın bilirkişinin aracın bize gelmeden önceki halini bilmemesinden ve varsayımda bulunmasından kaynaklandığını, bahsi geçen yerin müvekkili tarafından kesilmediğini, aracın müvekkiline geldiğinde üzerinde mevcut bulunan havalandırmanın boşluğu olduğunu, bu boşluğun müvekkilinin kullandığı üründen büyük olduğu için sac ile kapatıldığını, sac ile kapatma işleminde kaynak işlemi yapılmadığını, kaynak işlemi sırasında oluşabilecek yüksek ısının mevcut tavan yapısını bozmasından endişe edildiğini ve poliüretan malzeme ile dolgu yapıldığını, kullandıkları poliüretan malzemenin aynı zamanda tüm araçlarda ön camların yapıştırılmasında kullanılan yapıştırıcı malzeme olduğunu, izolasyon sorunu çıkması halinde aracın 2 yıl garantili olduğunu, kısacası bu imalatın usüle aracın durumuna ve teamüllere uygun olduğunu, raporun 13. maddesine katılmadıklarını, zira bahse konu sözleşme incelediğinde müvekkilinin boya işlerine ilişkin bir taahhüdü bulunmadığını, yapılan işlerin ayıplı olduğunu kabul etmemekle birlikte müvekkilinin bu işlerin imalaçısı veya taahhüt edeni olmadığını, bu sebeple davacının bu iddialarını boya işlerini yaptırmış olduğu firmaya yöneltmesi gerekmekte olduğunu, raporun 18. maddesi tespitlerine katılmadıklarını, zira sözleşmede raflara ilişkin bir taahhüt olmadığını, raporun 19. maddesi tespitlerine katılmadıklarını, zira böyle bir yükümlülüğü olmadığının tespiti yerinde olup bilirkişinin kırılma ihtimali olduğu görüşünün hatalı olduğunu, müvekkilinin dış masa uygulamalarında ayak takılmadığını, ayak takılırsa çekmece yuvasına girmeyeceğini, tüm dış masa üretimlerimde müvekkilinin ayak kullanmadığının, bunların müvekkilinin web sitesinden de incelenebileceğini, ayrıca bu durum müvekkili şirketin fark yaratan uygulamalarından biri olup dış masayı özel kılan ayaksız olması olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini, aksi halde takas -mahsup taleplerinin kabulüne, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili █████/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle , fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak dava konusu karavandaki eksikliklere ilişkin 5.000-TL talebini 01.02.2022 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda (4.000-TL mahsup tutarına ilişkin belirlemeyi kabul etmedikleri yönündeki beyanını tekrarla, işbu miktarı 55.200-TL’den indirerek) 51.200-TL’ye artırarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.BİRLEŞEN ... 1. ATM 2022/... ESAS ███████ KARAR SAYILI DOSYADAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... plakalı ... ... karavana ilişkin davacı şirketn müşteri konumunda olduğu , davalının üretici olarak yüklenici görevi üstlendiği █████/2018 tarihli ... Sözleşmesi akdedildiğini, dava konusu karavanın █████/2019 tarihinde teslim edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre teslim tarihinin █████/2019 olduğunu, davalı aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/ Esas 2022/ Karar sayılı dosyası ile dava konusu karavandaki eksikliklerin bedelinin tahsili talebiyle taraflarınca dava açıldığını, davanın kabulü ile karar verildiğini, dosyanın hali hazırda istinaf incelemesinde olduğunu, geç teslim edilen karavan sebebiyle sözleşme gereği cezai şart bedelinin davacıya ödenmesi gerektiğini beyanla 55.772,14-TL cezai şartın █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı definde bulunduklarını, sözleşme kinde verilen teklif başlıklı kısımda müşteri tarafından gelecek malzemeler kısmı bulunduğunu, müşteri yani davası bahse konu malzemelerin zamanında davalıya teslim edilmediğini, uydu anteninin fatura tarihinin █████/2019 olduğunu ve davalıya teslim tarihinin de bu tarihten sonra olduğunu, davacı tarafın sözleşme gereği davalı şirkete getirmediği taahhüt ettiği malzemeleri tam, eksiksiz ve zamanında getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından ekstra işlerin de yapıldığını, aracın en kısa süre sürede hazırlandığını ve davacıya şifai olarak bildirildiğini ancak aracın davalı şirketten █████/2019 tarihine kadar teslim alınmadığını, aracın geç teslim alınması nedeniyle üretimde alan kaybı yaşadıklarını beyanla davanın usul yönünden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
: 06.11.2018 tarihli ... Sözleşme , ... 16.Noterliği'nin ... yevmiye no.lu █████/2019 tarihli ihtarnamesi, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... D. İş sayılı dosyası, keşif, bilirkişi raporu, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava; Taraflar arasında imzalanan 06.11.2018 tarihli ... ait Özel Teknik Şartname gereğince, sözleşmeye konu karavandaki eksik ve ayıplı işlere ilişkin bedelin tespit ve tahsili ile gecikmeden doğan cezai şartın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; cezai şart'a istemine yönelik davanın açılmamış sayılmasına, karavandaki eksikliklere yönelik davanın kabulü ile, 51.200-TL'nin 13.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair verilen █████/2022 tarih ve 2019/ Esas 2022/ Karar sayılı karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin █████/2024 tarih ve 2022/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği görülmüştür. İstinaf karar ilamından sonra yapılan yargılama aşamasında davacı vekili tarafından davalı aleyine cezai şart alacağına yönelik ... 1. ATM'de acılan 2022/... Esas sayılı dosyanın Mahkememiz iş bu dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin █████/2024 tarih ve 2022/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamı ile özetle; "...Her ne kadar makine yüksek mühendisi ve elektrik mühendisi bilirkişilerin hazırladığı rapora göre hüküm kurulmuş ise de, bu bilirkişilerin karavan yapımı hususunda tecrübe sahibi olduklarına dair dosya kapsamı ile bilgi bulunmamaktadır. Gerek istinaf nedenlerinin değerlendirilmesi gerekse maddi gerçeğin ortaya çıkartılması için karavan yapımı hususunda bilgi ve tecrübesi bulunan, karavana ait mobilya, iç dizaynı, güvenlik özellikleri bakımından uzman bilirkişi ile bir elektrik mühendisi bilirkişi belirlenerek dosyanın tevdii ile sözleşme kapsamında koltukların özellikleri, bu özelliklere uygun yapılıp yapılmadığı, banyo mobilya aksamının su geçirmez özellikte imal edilmesinin gerekip gerekmediği, sözleşmeye uyulup uyulmadığı, perdelerin özellikleri, karavanın arka kapılarının açıldığında 90 derece kilitli kalacak şekilde yapılmasının gerekip gerekmediği, kilidin arızalı olup olmadığı, arka kapıların durdurulma açma, bas -kapat kilidinin arızalı olup olmadığı, aracın ön ve arkasındaki armanın boyadan önce sökülüp sökülmediği yeniden takılıp takılmadığı, araç tavanındaki havalandırma deliğinin olması gerekenden geniş açılıp açılmadığı, geniş açıldı ise kim tarafından yapıldığı, araç boyasının yüklenicinin sorumluluğunda olup olmadığı, ayıplı yapılıp yapılmadığı, ısıtıcı kapağının arızalı olup olmadığı, yatak odası giriş kapısının kapalı tutmak için orijinal durdurucu kilit, arka dolaba ve mutfak dolabına iç raf ve dış masaya taşıma montaj ayağı yapılmasının gerekip gerekmediği, davalının iddia ettiği gibi Visko yatak yapılması, mutfak dışı tv montajı takılması, yeniden tezgah yapılması, banyo duvarı tv takılması, uydu anteni montajı yapılması ve arka dolaba ve mutfak dolabına iç raf yapılması, yatak odası kapatma dolabına kilit yapılması işlerinin yapılıp yapılmadığı, sözleşme dışı ekstra işlerden olup olmadığı, sözleşme dışı işler ise işin yapıldığı tarihteki piyasa değerinin tespiti davacının ileri sürdüğü hususlar ile bunlar karşısında davalının savunmaları ayrı ayrı değerlendirilerek gerek görülürse tarafların isticvabı ile beyanları alınıp ayıplı işlerin ve bedelinin varsa ilave işlerin ve bedelinin tespiti ile takas mahsup savunması dikkatten kaçırılmadan sonuca gidilmesi gerekmekte olup tüm bunların eksik bırakılması suretiyle karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun olmayıp davalının istinaf nedeni yerindedir. " gerekçesi ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce istinaf karar ilamı doğrultusunda, dosyanın daha önceki bilirkişiler dışında alanında uzman bilirkişiler eşliğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda █████/2025 tarihli kök rapor ile, █████/2025 ve █████/2026 tarihli ek raporların düzenlendiği görülmüş, ayrıca taraflar isticvabı ile beyanlarının alındığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında ... plakalı Peuoget ... marka karavanın dizaynı konusunda █████/2018 tarihli ... Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme için davalı taraf “Verilen Teklif “ başlığı ile teklif listesi taraflarca imzalanmış olup, bilahare karşılıklı olarak Sözleşme ve eki 15M3 karavana ait Özel Teknik Şartname imza altına alındığı, anılan sözleşme kapsamında; karavanın davacı yana teslim tarihinin 15.04.2019 tarihi olarak kararlaştırıldığı, davalı yanca bu tarihte teslimin gerçekleştirilmemesi nedeniyle davalıya ... 16. Noterliğinin yevmiye nolu 23.05.2019 tarihli ihtarname gönderildiği, ihtarname ile iş bu sözleşmenin Ödeme ve Araç Teslim başlıklı 11.maddesinde“Araç 15 Nisan 2019 tarihinde teslim edilecektir. Teslimin gecikmesi halinde işveren toplam bedel üstünden günlük 1000 de 3 cezayi müeyyide uygulanacaktır. Ödemelerde aksaması durumunda bu şart geçersiz olacak ve taraflar bunu kabul ederler.” düzenlemesi mevcut olduğu, bu düzenleme gereği teslim edilmeyen karavan sebebiyle sözleşme gereği doğan davacı şirket zararı olan (130.005,00-TL/1000x3) x 38 (gün) * 14.820,57-TL'nin ödenmesi gerektiği ihtar olunduğu, ihtarnamenin davalı tarafa 27.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği, 06.09.2019 tarihinde karavanın teslim alındığı, teslim tarihinden önce 04.09.2019 tarihinde, davacı tarafça ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla karavanda eksiklere ilişkin tespit raporu alındığı görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın karavanın geç tesliminden kaynaklı cezai şart talebinin yerinde olup olmadığı ve davalı tarafça, karavanda yapılan imalatların eksik ve ayıplı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Davalı taraf, davacı tarafın sözleşme gereği davalı şirkete getirmeyi taahhüt ettiği malzemeleri tam eksiksiz ve zamanında getirmediğinden ve sözleşmeye aykırı şekilde ekstra taleplerde bulunduğu için geç teslim iddiasını kabul etmediklerini, tüm imalatlar sözleşmeye uygun olarak yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiş, ayrıca visko yatak yapılması, mutfak dışı tv montajı takılması, yeniden tezgah yapılması, banyo duvarı tv takılması, uydu anteni montajı yapılması, arka dolaba ve mutfak dolabına iç raf yapılması, yatak odası kapatma dolabına kilit yapılmasına dair sözleşme dışı işler bakımından takas mahsup defiinde bulunmuştur.Kural olarak, eser sözleşmelerinde işin yapıldığını ve teslim edildiğini kanıtlama külfeti yükleniciye, eserin ayıplı olduğunu kanıtlama külfeti ise iş sahibine aittir. İş bedelinin ödenmesi için açılmış olan bir davada, iş sahibi kendisini ancak ayıpları ispatla kurtarabilir; eserin sözleşmeye uygunluğuna sadece itiraz yeterli değildir. Ayıp, eser sahibine teslim edilen eserin niteliklerinde, sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına göre teslim edilmesi gereken eserin özellikleriyle karşılaştırıldığında, ortaya çıkan sapmadır. Kısaca ayıp, teslim edilenle, teslim edilmesi gereken arasındaki farktır (). Buna göre, ayıbın ortaya çıkarılması için iş sahibi tarafından teslim edilen ile sözleşmede kararlaştırılanın karşılaştırılması ve eksiklikler bulunması halinde teslim edilen eserin ayıplı olduğunun kabulü gereklidir.Somut olay bu ilke ve kavramlar ışığında değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ... Sözleşmesi uyarınca davacıya ait karavanın dizaynına ilişkin bir kısım yapım/imalat ve montajın davalı yüklenici tarafından ayıplı olarak yapıldığı iddiasında bulunulup bu kapsamda, davacı tarafça da davadan önce delil tespitinin yaptırıldığı, Mahkememizce davaya konu karavan üzerinde yapılan keşif ve Mahkememizce istinaf karar ilamından sonra alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu ... plakalı ... ... marka aracın davalı tarafından karavanadönüştürülmesi sırasında bilirkişi raporunda tespiti yapılan işlemlerin eksik ve ayıplı olduğu, yapılan değerlendirmeler sonucunda, arka kapı perde değişimi, dışa açılan masa tablası tadilatı, raf eksiğinin giderilmesi, banyo mobilyalarının değişimi, yatak odası sürgü kapak tadilatı, Ducato orijinal koltuk bedeli, boya ve kaplama temizliği, arka sol bagaj kapısı 90 derece açıda durma mekanizması, webasto kapağı, tavan sacı düzeltme, arma ve logo takılması, arka koltuk emniyet kemeri ve koltuk düzenlemesi, trafiğe çıkabilmesi için ruhsata işleme bedeli, kaçak akım rölesi işlerinde eksiklik ve ayıpların olduğu ve dava tarihi itibariyle bedelinin 44.200,00-TL olduğunun tespit edildiği, ayrıca sözleşme harici yapıldığı tespit edilen dış cephe tv yeri açılması ve montajı ile uydu anten montajı işin dava tarihi itibariyle bedelinin 600,00-TL olduğunun tespit edildiği, bu işlerden dolayı, davalı tarafın alacaklı mahsubu gereken tutarın 600,00 TL olarak tespiti sonucu, davacı tarafın karavandaki eksikliklerden kaynaklı davalıdan 43.600,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla Mahkememizce, asıl davanın kısmen kabulü ile, 43.600,00-TL'nin 13.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Birleşen dava yönünden ise, 6098 Sayılı TBK.'nın 179/2. maddesinde; "ceza, borcun belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmışsa alacaklı, hakkından açıkça feragat etmiş veya gecikmiş ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olmadıkça, asıl borçla birlikte cezanın ifasını da isteyebilir" denilmek suretiyle gecikme cezası düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki 06.11.2018 tarihli Karavana Ait Özel Teknik Şartnamesi'nin 11. Maddesinde, karavanın teslim tarihinin 15.04.2019 olduğu, teslimin gecikmesi halinde toplam bedel üstünden günlük 1000/3 cezai müeyyide uygulanacağı düzenlenmiş olup, maddede düzenlenen gecikme cezası ifaya ekli gecikme cezası olup bu cezanın talep edilebilmesi için, davalının yaptığı eserin eksik ve ayıplı olsa dahi teslim alınırken, anılan cezayı isteme hakkının saklı tutulması veya sözleşmede ihtirazi kayda gerek olmaksızın ceza-i şart istenebileceğine dair bir hüküm bulunması gerekir. Somut olayda, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen teslim tutanağına göre davaya konu karavan 06.09.2019 tarihinde teslim edildiği ortada olup, söz konusu teslim tutanağında davacı yanca cezayı isteme hakkı saklı tutularak karavan teslim alınmış olmakla, davacı yanca geciken 144 gün için sözleşme maddesine göre (130.005,00-TL*1000/3) x144 toplam 56.162,16-TL gecikme cezasının davalıdan tahsilinin uygun olduğu, davacı yanca 55.772,14-TL cezai şart alacağının tahsili talep edildiği anlaşılmakla; Mahkememizce birleşen davanın kabulü ile, 55.772,14-TL cezai şart alacağının 15.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;A) ASIL DAVA YÖNÜNDEN;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 43.600,00-TL'nin 13.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.978,31-TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harcı olarak alınan toplam 875,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.102,92-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 43.600,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan 3.956,49-TL harç, 24.800,00-TL bilirkişi ücreti, 200,00-TL keşif araç ücreti ve 516,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 29.472,49-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 25.097,66-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 7.600,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,6-Davalı tarafından yatırılan gider avansından kullanılan 250,00-TL tebligat ve posta masrafına ilişkin yargılama ücretinin kabul ret oranına göre 37,10-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,7-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 1.124,06-TL'sinin davalıdan; 195,94-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,B) BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;1-Davanın KABULÜ ile, 55.772,14-TL cezai şart alacağının 15.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.809,79-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 952,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.857,34-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan 1.044,65-TL harç ve 406,90-TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.451,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır