Anahtar kelimeler: Takibiyle Dökümünden Satımdan Örnek Bahse İtirazda Borçluya Cari İlamsız Emri
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibiyle borçluya örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, icra takibine karşı davalı borçlu borca itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulmasına karar verildiği, öncelikle davalı borçlunun yetki itirazının kabul edilemeyeceğini, bahse konu icra takibi yetkili icra dairesinde açıldığını,TBK 89 gereği Antalya İcra Dairelerinin iş bu takip açısından yetkili olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, cari hesap hareket dökümünden anlaşılacağı üzere davalının ... TL borcu bulunduğunu, borçluya müvekkili tarafından borcun ödenmesi hususunda birçok kez sözlü ve yazılı uyarıda da bulunulduğunu, buna rağmen davalı borcunu ödemekten kaçındığını, müvekkilini uzun süre oyaladığını, icra takibine karşı borçlu tarafından haksız olarak yetkiye ve borca itirazda bulunulduğunu, bu haksız itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin borca ilişkin itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, davalının borçlu olduğu yazılı delille sabit olduğunu, taraflar arasındaki borcun varlığına ilişkin olarak cari hareket dökümü ve içeriğinde yer alan faturalar mevcut olduğunu, borçlu söz konusu borcu ödemediğini, icra takibine de itiraz ederek ödemediğini bildirerek davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve karşı tarafın en az %20 olmak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine ve borçlunun borca yetecek menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap sunulmadığı görüldü.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile cari hesap veresiye defteri delil olarak sunulmuş , mahkememizce tarafların 2024-2025 yıllarına ilişkin karşılaştırmalı alış satış analizleri Gelir İdaresi Başkanlıklarından dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş olup davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, tüm deliller toplanmıştır.Dava, cari hesap alacağından kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL toplam cari alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı şirketin yapılan tebliğata rağmen defterlerini mahkemeye sunmadığı bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda; Davacının inceleme konusu defterlerinin TTK'nun 64/3 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, dava konusu faturaların davacı şirketin satış faturaları listesinde davalı şirkete satılan mal satış faturaları, davalı şirketin alış faturaları listesinde davacı şirketten alınan mal alış faturaları olarak kayıtlı olduğu, faturaların iptal edildiği, davalı tarafından iade faturası kesildiği ve davalı tarafından itiraz edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına belge ibraz edilmidiği, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete elektronik ortamda teslim edildiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğu bildirilmiştir.HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, davacının davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların elektronik ortamda davalı şirkete teslim edildiği, dava konusu faturaların davacı şirketin satış faturaları listesinde davalı şirkete satılan mal satış faturaları, davalı şirketin alış faturaları listesinde davacı şirketten alınan mal alış faturaları olarak kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak davalı şirket adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının cari hesaptan kaynaklı olarak ... TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın KABULÜ ile;Davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,Asıl alacağın %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat ve müzekkere gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere ... TL yargılama gideri ile peşin alınan ... TL harcın toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır