Anahtar kelimeler: Kanarya Yıldız Sokağa Sokaktan Sularında Caddesi Mevkiinde Mesuliyet İstikametine Küçükçekmece
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde 26.08.2022-26.08.2023 tarihlerini kapsar ... poliçe no’lu zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araç malikinin ... olduğunu, kaza tespit tutanağına göre 14.03.2023 tarihinde saat 22:30 sularında, İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, .... Mahallesi mevkiinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın ... Sokak üzerinde, ... Caddesi istikametine seyir halinde iken aracının ön kısımları ile 6. Yıldız Sokaktan Kanarya Sokağa giriş yapan, davalı ...’ın maliki olduğu, olay esnasında ... ’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sol ön köşe kısmından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda sigortalı ... plakalı aracın 2918 sayılı KTK’nın 52/1-a ve 48/5 (Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak; yapılan tespit sonucunda, 0.50 promilin üzerinde alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sürücüler hakkında, fiili bir suç oluştursa bile, 700 Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi altı ay süreyle geri alınır.) maddelerini, ... plakalı aracın KTK’nın 57/1-a (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.) maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığını, meydana gelen kazayla ilgili olarak .... plakalı araç üzerinde ekspertiz çalışması yaptırıldığını, ekspertiz raporuyla hasarın miktarı ve boyutunun tespit ettirildiğini, ekspertiz raporu sonucu hasarın teminat kapsamında kaldığı ve hasar miktarının 115.411,10-TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı .... plakalı aracın %50 kusurlu olması dolayısıyla meydana gelen kazada hasarlanan ... plakalı araçta meydana gelen hasara istinaden müvekkili şirket tarafından 57.705,00-TL'nin ..... plakalı aracın maliki ...’a ödendiğini, davalı tarafın ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli için müvekkili sigorta şirketinin eksik ödeme yaptığı iddiasında bulunarak maddi hasar tazminatı talebiyle 18.07.2023 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurduğunu, 14.01.2024 tarihli ...... Karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararı ile daha önceden tespit edilen kusur oranlarının değiştirildiğini, daha önceden her ne kadar ... ve ... plakalı araç sürücülerinin %50’şer oranda kusurlu olduğu tespit edilmiş ise de, 14.01.2024 tarihli Uyuşmazlık Hakem Kararı ile sigortalı .... plakalı araç sürücüsü ...’nın %25 oranında tali kusurlu olduğu, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğuna kesin olarak karar verildiğini, yine kararda, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiği ve bakiye hasar bedelinin bulunmadığı gerekçesi ile davalının maddi hasar tazminatı talebinin reddine kesin olarak karar verildiğini, kaza neticesinde .... plakalı araçta 101.858,54-TL’lik hasar oluşmuş olup müvekkili sigorta şirketi tarafından davalı araç malikine 57.705,00-TL ödendiğini, ancak 14.01.2024 tarihli Uyuşmazlık Hakem Kararı ile .... plakalı aracın kazanın meydana gelişinde %75 oranında asli kusurlu olduğu gözetildiğinde davalının hasar bedeli alacağının 25.464,64-TL olduğunun tespit edildiğini, açıklanan nedenle müvekkili sigorta şirketinin davalıya fazladan ödemiş olduğu 32.240,36-TL tutarı 6098 Sayılı TBK Madde 77 uyarınca iade alma hakkının doğduğunu, müvekkili sigorta şirketinin davalıya fazladan ödemiş olduğu tespit edilen tutarın sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesi için Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup, davalı/borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı aleyhine işbu uyuşmazlığa ilişkin olarak zorunlu arabuluculuk süreci işletilmiş olup, Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ... arabuluculuk numaralı dosyasında arabuluculuk son tutanağının “Anlaşamama” şeklinde tutulduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile borca karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhine yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketinin şirketlerine trafik sigortalı ... plakalı aracın davalı müvekkilinin maliki olduğu .... plakalı araçla 14/ 03/ 2023 tarihinde yaptıkları kaza sonucunda müvekkiline yapılan ekspertiz incelemesi sonucu 115.411,10 TL hasarı olduğu, kazayı yapan araçların kusur oranlarının %50 -%50 olarak kabul edildiği ve bu orana göre de 57.705.00 TL hasar bedelinin ödendiğini ve ibralaşıldığını belirttikten sonra; davalının 18/ 07/ 2023 tarihinde vekili aracılığı ile hasar bedeli bu rakama itiraz ettiğini ve 14/ 01/ 2024 tarihli K_... Karar sayılı uyuşmazlık hakem kurulu kararı ile önceden tespit edilen kusur oranının değiştiği, kendi sigortalısı .... 'nın %25, davalı aracın sürücüsünün ise %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini dolayısıyla bu kusur oranına göre davalıya fazla ödeme yapıldığı iddiası ile sebepsiz zenginleşme sebebiyle fazla ödenen 32.240,36 TL asıl ve 1.494.54 TL işlemiş yasal faiz ile birlikte 33.737.90 TL nin tahsilini, icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ettiğini, davacı tarafın bu iddia ve taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olmakla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, öncelikle davacının taleplerinin ödeme tarihleri ve kaza tarihleri dikkate alındığında zamanaşımına uğradığını, yine bu davanın itirazın iptali şeklinde açılmış ise de itiraz tarihinden sonra yasal 1 yıllık sürede açılmadığından, itirazın iptali değil alacak davası olarak açılması gerektiğinden davanın bu nedenle de reddini talep ettiklerini, davacının iddiaya dayanak yaptığı █████/ ....E... nolu ve █████/2024 tarihli K_ Karar sayılı uyuşmazlık hakem kurulu kararını ve bu kararda belirtilen kusur oranlarını kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, zire söz konusu █████/2023 tarihli başvurunun 19/ 04/ 2023 tarihinde azil edilen ve bu davanın ihbarını talep ettikleri Av. ... tarafından yapıldığından yok hükmünde olduğunu, zira başvuru tarihinde bahse konu avukatın azledilmiş olup müvekkilini temsil yetkisi bulunmadığını, dolayısıyla yetkisiz kişinin başvurusu üzerine hazırlanan kusur raporunun da davalı müvekkilini bağlamadığını, kaldı ki İcra dairesindeki itiraz dilekçesi ekinde sundukları ve davacı tarafın bu dava dosyasına koymadığı aynı kaza ile ilgili müvekkilinin kendi aracındaki değer kaybı ile yapılan başvuruda Sigorta Tahkim Kurulu uyuşmazlık hakem kararında; █████/2023 başvuru tarihli 2023.E.... sayılı dosyasından hazırlanan bilirkişi raporunda davacının sigortalı araç sürücüsünün iddia edilenin aksine %75, müvekkilinin şoförünün ise %25 kusurlu bulunduğunu, Sigorta Tahkim komisyonu kararında belirtildiği üzere kazanın meydana gelmesinde ve zararın artmasında asli kusurlu tarafın 2,01 promil alkollü iken trafiğe çıkması yasak olduğu halde trafiğe çıkan davacının sigortalı aracının şoförü olduğunu, aynı kaza ile ilgili sigorta tahkim kuruluna yapılan başvurularda birbirine zıt iki ayrı kusur raporu bulunduğunu, kaldı ki trafik kazası tespit tutanağında tarafların ihlal ettiği kuralların sıralandığını ve her ikisinin de 3 ayrı trafik kuralını ihlal ettiğinin belirlendiğini, ihlal edilen kuralların ağırlığı dikkate alındığında 5 tanesinin trafikte işlenen ihlaller olduğu görülmekte ancak davacının sigortalı araç sürücüsünün ihlal ettiği %200 promil alkollü olması ihlalinin karşında trafiğe çıkamaz olduğu halde alkollü iken trafiğe çıkan davacının sadece %25 gibi cüzi oranda kusurlu kabul edilmesinin fen ve hukuk kurallarına aykırı olduğunu, bir tarafta trafiğe çıkmasına engel bir durumu olmayan müvekkilinin işlediği ihlaller, diğer tarafta ise hiç trafiğe çıkmaması gereken davacının işlediği ihlaller karşılaştırıldığında müvekkilinin %75, davacının ise %25 kusurlu kabul etmeği anlamanın mümkün olmadığını, en ağır kusurun yasal sınırın 4 katı alkollü iken trafiğe çıkan davacı sigortalı aracın sürücüsü olduğunu, hasar dosyasında mevcut ibranamede görüleceği üzere tarafların bu kaza sebebiyle yapılan ödeme sonucu birbirlerini ibra ettiklerini, dolayısıyla sigorta şiketinin hasar dosyasından yaptırdığı inceleme sonucu tarafları %50 kusurlu kabul edip ona göre hasar bedelinin yarısını ödedikten sonra, başka bir rapora dayanarak ki o raporun aksi aynı kuvvette bir rapor olduğu dikkate alındığında ve yine başvuru yapanın hukuki temsil hakkı olmaması nedeniyle yok hükmünde olduğu hususlarını göz önüne alındığında davacının taleplerinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görüldüğünü, kazadan sonra davalıya telefonla ulaşan avukatın ikna yoluyla daha fazla hasar bedeli ve değer kaybı alacağını, masrafları da kendisinin yapacağını söyleyip ikna ederek █████/2023 tarihinde kendisine vekaletname çıkarttırdığını, ancak müvekkilinin bir süre sonra █████/2023 tarihinde vekaletten azlettiğini ve başvuruda bulunmaması için azilnameyi avukata gönderttiğini, Av. ...'in başvuru tarihinde müvekkilini temsil yetkisi bulunmadığını, ileride bu hukuka aykırı başvurular sebebiyle aleyhlerine başvuru çıkması halinde rücu haklarını kullanmak durumunda kalacaklarından, davalı yanında savunma yapma hakkı için davanın 3. kişi Av. ...'e ihbarını talep ettiklerini savunarak; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanın 3. Kişi Av. ....'e ihbarına, Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın dava dışı Av. ...'e ihbarını talep etmiş, dava ...'e usulüne uygun olarak ihbar edilmiş, ... tarafından ihbara karşı cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacağın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.Uyuşmazlığın; davacı şirkete ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan .... plakalı aracın █████/2023 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle ... plakalı araç sahibi davalıya %50 kusur oranına göre yapılan hasar bedeli ödemesinin, Sigorta Tahkim Komisyonunun ... esas K-... K. Sayılı dosyasında dava dışı sigortalının %25 kusurlu bulunması nedeniyle fazla yapıldığı iddiasıyla davalıdan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, davalı araç sahibine davacı ... şirketi tarafından fazla ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, davalıya fazla ödeme yapılıp yapılmadığı, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı; davalı savunması kapsamında zaman aşımı itirazlarının kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde ;alacaklısının ... Sigorta Anonim Şirketi, borçlusunun ... olduğu, ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili kaynaklı alacak borç sebebi gösterilerek 32.240,36-TL asıl alacak, 1.494,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.734,90-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2024 tarihli dilekçesi ile ödeme emrinde belirtilen borca itiraz ettiği, davalı borçlunun itirazı üzerine █████/2024 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, itirazın alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.... ve .... plakalı araçların UYAP Bilişim Sistemi üzerinden aktif-pasif tescil kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.Sigorta Tahkim Komisyonundan; █████/2023 tarihli 2023.E. .... ve ... sayılı başvuru dosyaları UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden; .... ve ... plakalı araçlara ait tramer kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığından; .... plakalı aracın muayene raporları UYAP sistemi celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır..... Sigorta Anonim Şirketinden; hasar dosyası celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.... Sigorta Anonim Şirketinden; .... nolu hasar dosyası celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.█████/2025 tarihli celse ara kararı ile; dava konusu trafik kazasında kazaya karışan tarafların kusur durumları ile kusur oranlarının tespiti konusunda Tahkim dosyalarında mevcut meydana gelen trafik kazasında farklı kusur oranları tespiti yapan bilirkişi raporları da irdelenmek suretiyle rapor düzenlenmesi bakımından Mahkememiz dosyası İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'na gönderilmiş, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen █████/2026 tarih ... sayılı raporlarında; "...Tüm dosya kapsamı, dilekçeler, maddi hasarlı kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları incelendiğinde kazanın yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış, kaza mahallinin üç yönlü (T) kavşak olup sürücü ... 'ın bu kavşakta dönüş yapma durumunda olması sebebiyle kavşakta ilk geçiş hakkının kavşağı düz seyirle geçmek isteyen sürücü ... idaresindeki otomobilde olduğu anlaşılmış olup, 23.11.2023 tarihli bilirkişi raporundaki kusur durumlarına iştirak edilerek aşağıdaki şekilde kusur dağılımı yapılmıştır.Mevcut verilere göre;A) Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahaldeki seyrini müteyakkız sürdürmesi, kavşağa her an tedbir alabilecek şekilde yaklaşması ve kavşakta diğer sürücü idaresindeki minibüse karşı zamanında etkin tedbir alması gerekirken gerçekleşen olayda bu hususlara riayet etmediği anlaşılmış olup meydana gelen kazada kusurludur.B) Sürücü ... sevk ve idaresindeki minibüs ile seyir halinde iken dikkat ve özenini yola vermesi, dönüş manevrasıyla olay mahalli kavşağa katılmadan önce kavşağı düz seyirle geçmek isteyen otomobile ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bunları yapmadığı kavşak mahallinde diğer sürücü idaresindeki otomobille çarpışması sonucu meydana gelen kazada kusurludur.SONUÇ
: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;A) Sürücü .... 'nın %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu,B) Sürücü ... 'ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu" yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.A.T.K. raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve toplanan deliller, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, hasar dosyası, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen █████/2026 tarih ... sayılı rapor, Sigorta Tahkim Komisyonunun █████/2023 tarihli ... .E. ... ve ... sayılı dosyaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın davacı şirkete ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan .... plakalı aracın █████/2023 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle .... plakalı araç sahibi davalıya %50 kusur oranına göre yapılan hasar bedeli ödemesinin, Sigorta Tahkim Komisyonunun ....E... esas K-.... K. Sayılı dosyasında dava dışı sigortalının %25 kusurlu bulunması nedeniyle fazla yapıldığı iddiasıyla sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacağın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, olay tarihinde saat 22:30 sıralarında dava dışı sürücü ... 'nın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile Kanarya Sokağı takiben Halkalı Caddesi istikametine doğru seyir halinde iken kaza mahalli kavşağa geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla, istikametine göre sağ taraftaki kavşak kolundan kavşağa katılan dava dışı sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüsün sol ön köşe kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen █████/2026 tarih ... sayılı raporlarına göre meydana gelen trafik kazasında davacı şirkete sigortalı aracın sürücüsü dava dışı .... 'nın meskun mahaldeki seyrini müteyakkız sürdürmesi, kavşağa her an tedbir alabilecek şekilde yaklaşması ve kavşakta diğer sürücü idaresindeki minibüse karşı zamanında etkin tedbir alması gerekirken gerçekleşen olayda bu hususlara riayet etmediği anlaşılmış olup meydana gelen kazada %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, davalının maliki olduğu aracın dava dışı sürücüsü .....'ın sevk ve idaresindeki minibüs ile seyir halinde iken dikkat ve özenini yola vermesi, dönüş manevrasıyla olay mahalli kavşağa katılmadan önce kavşağı düz seyirle geçmek isteyen otomobile ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bunları yapmadığı kavşak mahallinde diğer sürücü idaresindeki otomobille çarpışması sonucu meydana gelen kazada %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu tespitlerinin yapıldığı anlaşılmakla; davacı ... şirketi tarafından %50 kusur oranı doğrultusunda ödeme yapıldığı, Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda sigortalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, sigorta şirketi tarafından %25 kusur oranına denk gelecek şekilde fazla ödeme yapıldığı, kaza tarihi ile takip ve dava tarihi dikkate alındığında davalının zaman aşımı itirazının yerinde olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak; taraflar arasında hasar miktarı uyuşmazlık konusu olmadığından ayrıca hasar miktarına dair inceleme yapılmasına gerek görülmeyerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;Davanın KABULÜ ile,Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile, takibin aynı koşullarda DEVAMINA,Alacağın miktarı yargılama ile belirlendiğinden ve likit sayılmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 2.304,43-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harç ile icra dosyasına yatırılan ve sarf edilen 168,67-TL mahsubu ile noksan kalan 1.520,36-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç, icra dosyasına yatırılan ve sarf edilen 168,67-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.399,47-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat ve ATK Faturasından oluşan toplam 5.940,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Arabuluculuk aşamasında Devlet Hazinesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 33.734,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; miktar itibariyle KESİN olmak üzere taraf vekillerinin e duruşma sistemi ile yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...Hakim ...