ilerlerken lambası tepe yandığı kavşak kavşakta ambulansın ışık bekleyen gitmek

Anahtar kelimeler: İlerlerken Lambası Tepe Yandığı Kavşak Kavşakta Ambulansın Işık Bekleyen Gitmek

T.C.

ANTALYA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2021

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin mahkememiz .../... Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... ... Şirketinde ... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunan, dava dışı ... Şti' nin maliki olduğu ... plaka sayılı ambulansın yine dava dışı ...' nın sevk ve idaresinde iken; ... istikametine hasta nakli yaptığı esnada tepe lambası açık ancak kendisine kırmızı ışık yandığı halde ilerlerken; ... ... istikametine gitmek için kavşakta bekleyen ve yeşil ışık yandığı sırada hareket eden sigortalı araç ... plaka sayılı aracın ön kısmı ile kavşak içerisinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağı ile sigortalı araç ... plakalı araç sürücüsüne KTK Yönetmeliği 142. Maddesi " Geçiş üstünlüğü bulunan bir aracın duyulur veya görülür bir işaretini alan ve araç sürücüleri bu araçların kolayca ilerlemelerini sağlamak zorundadır." uyarınca Asli Kusurlu; davalı sigorta şirketinde Zorunlu Sigorta Poliçesi bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise "Geçiş üstünlüğüne haiz araçlar, bu hakkı kullanırken halkın can ve mal güvenliğini tehlikeye sokamazlar" kuralını ihlal ettiğinden Tali Kusur verildiğini, kaza sonrası sigortalı araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak müvekki sigorta şirketince ... TL hasar ödemesi yapıldığını, kaza Tespit Tutanağına göre davalı sigorta şirketinde sigorta poliçesi bulunan ... plakalı ambulans şoförünün %25 kusur oranına isabet eden ... TL sigorta poliçesi limiti dahilinde davalı şirketten talep edilmiş ve davalı şirketçe bu bedel müvekkil şirkete ödendiğini, sigortalı araç maliki-dava dışı ... tarafından, davalı şirket sigortalısı ... ... Aleyhine Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... E. Sayılı dosya ile dava açılmış ve yargılama esnasında dosya Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, tarafların kusur oranlarına ilişkin rapor aldırıldığını, bu rapor ile; kaza Tespit Tutanağının aksine davalı şirket sigortalısının %100; Müvekkil şirket sigortalısının ise kusursuz olduğunun ortaya çıktığını, değişen kusur oranları doğrultusunda bakiye kalan ... TL ödeme için araç maliki ... ŞTi., araç sürücüsü ... ve dosya davalısı sigorta şirketi ... ... A.Ş. aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine ... ŞTi. Ve araç sürücüsü ... tarafından yetki itirazında bulunulmuş, yetki itirazı neticesinde dava dışı bu iki borçlu yönünden yetkili İcra Dairelerine gönderimi talep edilmiş ve İcra Dairesince dosyalar Yetkili ... ve .../... İcra Dairelerine gönderildiğini, davalı ... ... A.Ş. Tarafından da borca haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı definde bulunduklarını, Davacı vekilinin dava dilekçesinde ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın, ... adına ... başlangıç – ... bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davacı adına müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, huzurdaki davaya konu talep için işbu dava öncesinde müvekkil şirkete başvuru yapılması akabinde .../... nolu hasar dosyası açıldığını, davacının da ikrar ettiği üzere %25 kusur oranına denk gelen ...-TL davacıya ödendiğini, kusur oranının değişmesi akabinde ise müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine müvekkil sigorta şirketi tarafından rücu zamanaşımının dolması sebebiyle talebin reddedildiğini, diğer yandan müvekkil şirket tarafından .../... nolu değer kaybı hasar dosyası açılmış bu dosya kapsamında ise ...-TL hasar ödemesi ile ... ... tarihli ... başvuru numaralı ... tarihli ...-.../... sayılı karara istinaden ...-TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplamda ...-TL icra ödemesi yapıldığını, davacı tarafça kasko sigortası ile sigortalanan ... plaka araç maliki ... tarafından ... ... Aleyhine açılan Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesin'de .../... E. Sayılı davada alınan kusur bilirkişi raporunun hiçbir inceleme yapılmadan hükme esas alınması kabul edilemeyeceği gibi yargılamanın sona erip ermediği, gerekçeli kararın yazılıp yazılmadığı, yazıldı ise de kararın kesinleşip kesinleşmediği kontrol edilmesi gerektiğini, her halde işbu davada kusur bilirkişilerince kusura ilişkin inceleme yapılmasını talep ettiklerini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.

Mahkememizce, dilekçelerde bahsi geçen Ankara ... Asliye Hukuk mahkemesinin dosyası uyaptan dosya arasına alınmıştır.

Ankara ... Asliye Hukuk mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasına bakıldığında özetle; davacının ... ... olduğu, ... ŞİRKETİ olduğu, dava konusunun tespit istemli olduğu görülmüştür. İş bu dosyada davacı vekili, dava dilekçesinde; "Müvekkilinin ... tarihinde tatil amacıyla gittiği ... ... bölgesinde otelde kalmakta iken umumi aracıyla eczane bulmak için otelden ayrıldığını, sevk ve idaresinde bulunan ... Plaka sayılı aracı ile ... ... kavşağı trafik ışıklarında beklerken kavşaktan geçmek için kendisine yeşil ışık yanması ile harekete geçtiğini, o esnada ... Şti 'ye ait ... ...’nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ambulans ile kırmızı ışıkta süratli geçerek kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında ... TL maddi hasar meydana geldiğini, ... tarihinde görevli polis memurları tarafından tutulan maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliğine göre geçiş önceliği bulunan ambulansa çarpmasından dolayı müvekkiline asli kusur, geçiş önceliğini kullanırken halkın can ve mal güvenliğini tehlikeye sokmaktan ambulans şoförüne tali kusur atfedildiğini, geçiş üstünlüğü olan araçlar ve geçiş üstünlüğü sırasında dikkat etmesi gereken kurallar KYTK yönetmeliği 141. Maddesinde detaylıca açıklandığını, bunun dışında kalan zamanlarda ise trafikte seyir halinde olan diğer araçlarla aynı kurallara tabi olduğunu, davanın konusunu oluşturan kazada ambulansın sireninin çalışmadığını ve sedyenin bulunduğu arka kısımda ise hastanın bulunmadığını, yanlıca aracın önü diye tabir edilen şoförün yan koltuğunda bir kadın ve bir çocuğun oturduğunu, kazadan sonra ambulansın şoförünün aracın plakasını söküp sakladığını, Ambulansın kavşağa girerken hızını düşürmemesi ve müvekkilinin görebileceği ya da duyabileceği bir önlem almamasından dolayı müvekkilinin bahsi geçen kazada bir kusurunun olmadığı, müvekkilinin kazayla ilgili ... Polis Merkezi Amirliği ‘ne şikayetçi olduklarını, savcılık numarasının henüz alınmadığını belirterek dosyanın emniyet mensubu dışında bağımsız bir bilirkişilere tevdi edilerek ... görüntüleri ve tanık anlatımları da dikkate alınarak ... tarihinde saat ... civarında ... ... kavşakta meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak kusur durumunun yeniden tespit ettirilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. Yargılama sonucunda özetle; salt kusur durumunun (maddi vakıanın) tespit edilmesinde davacının hukuki bir yararı olmadığından davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür.

Ankara ... Asliye Hukuk mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasında kusura ilişkin bilirkişi raporları aldırılmıştır. Mahkemece aldırılan ilk raporda özetle; Dava konusu kazada ... plaka sayılı aracın Hasta Nakil Ambulansı sürücüsü ...’nın % 60; sürücü ... ... kazanın meydana gelmesinde %40 (Yüzde Kırk) oranında kusurlu olacağı belirtilmiştir. Mahkemece sonrasında ATK dan kusur raporu aldırılmış olup, bu raporda da özetle; sürücü ...’nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ... ...’ın kusursuz olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce dosya bilirkişi raporu aldırılması için İTÜ'den seçilecek bilirkişilerden oluşacak heyetten rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...’nın %75; sürücü ... ...'ın ise %25 kusurlu olduğu belirtilmiş, ilgili ATK raporundan ayrılma sebepleri açıkça, denetime elverişli şekilde anlatılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili, rapora karşı itirazlarını sunmuştur.

Ankara ... Asliye Hukuk mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasında, iş bu davanın tarafları, taraf olarak yer almamaktadırlar. İlgili dosyada, hukuki yarar yokluğundan usulden red kararı verilmiş olup, esasa ilişkin bir belirleme yapılmamış, hüküm kurulmamıştır.

Mahkememizden verilen .../... Esas - .../... Karar sayılı kararı Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamıyla kaydırılmakla dosya mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın sebep olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafça kasko poliçesi ile sigortalanan araçta meydana gelen hasara dair ödemenin kusur oranında davalı ZMMS şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememiz kararı öncelikle zamanaşımı defi yönünden değerlendirme yapmak üzere kaldırılmıştır.

2918 sayılı KTK.nin 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." denilmektedir.

Aynı kanunun 109/2. maddesinde ise, "Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir.

Yine kaza tarihinde yürürülükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun zamanaşımını düzenleyen 72. maddesinde de “Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir. Zaman aşımının oluşması için zararın ve tazminat sorumlusunun birlikte öğrenilmesi gerekir.

Yukarıda açıklandığı gibi, Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl içinde zamanaşımına uğrayacaktır. Eldeki dosyaya baktığımızda davacı tarafça kaskolanan aracın ... gününde meydana gelen kazada hasar gördüğü ve aracın bu kaza nedeni ile hasara uğradığı belirlenmiştir. Kaza sırasında araç içerisinde bulunan kişilerin yaralanmasına ilişkin olarak bir tespit bulunmadığına ve kolluk tarafından maddi hasarlı trafik kazası tutanağı düzenlendiğine göre davacının ödemesini yaptığı hasar bedelini halefiyet ilkesi gereği ... gününe kadar talep etmesi gerekmektedir. Ne var ki, ülkemizde ve tüm dünyada meydana gelen pandemi nedeni ile alınan tedbirler kapsamında ... gününden ... gününe kadar süreler durmuştur. Dolayısı ile davacının söz konusu davayı açma süresinin son gününün ... günü olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından davalı sigorta şirketine ... gününde (henüz zaman aşımı süresi dolmadan) usulüne uygun şekilde başvuru yapılmış, davalı tarafından talep zamanaşımına uğradığı belirtilerek reddolunmuştur. Bu tarihten itibaren davacının zamanaşımı süresi olan ... gününe kadar dava açma süresi olduğu halde sigorta şirketi tarafından verilen red cevabına rağmen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu ... gününden sonra ... gününde eldeki davaya konu icra takibinin başlatıldığı açıldığı anlaşılmakla, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/ Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Arabuluculuk nedeniyle sarf edilen ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

E-imzalı

Hakim ...

E-imzalı