Anahtar kelimeler: Satımdan Alımsatımı Ödemede Sattığını Seri Yapmış Fatura Takibi Düşürüldükten Başlayan
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı arasında 10.05.2024 tarihinde başlayan ticari mal alım-satımı ilişkisi nedeniyle, davacı icra takibi tarihi olan 02.07.2025 tarihi itibarıyla davalıdan 220.108,80-TL alacaklı bulunduğunu, müvekkilinin 13.05.2025 Tarih ve ... Seri Numaralı Fatura ile 204.676,80-TL ve 31.12.2024 Tarih ve ...Seri Numaralı Fatura ile 270.432,00-TL olmak üzere davalıya toplam 475.108,80 - TL mal sattığını, davalı taraf aldığı mala karşılık olarak davacı müvekkiline toplam 255.000,00 TL ödemede bulunduğunu, davalının yapmış olduğu kısmi ödemeler düşürüldükten sonra davacı müvekkilin davalıdan 220.108,80TL alacağının kaldığını, davacı müvekkilinin ödenmeyen alcağının tahsili için 02.07.2025 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapmış ve takip dosyasında borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu takibe, borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının takibe ve borca itirazı hukuki dayanaktan yoksun olup reddinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının takibe ve borca itirazının iptaline, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibin devamına, takip miktarı (220.108,80-TL) üzerinden davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa(davalı tarafa) tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı yan cevap dilekçesinde; davacı ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davacıdan █████/2024 tarihinde alışveriş yaptıklarını, bu fatura bedelini ise ödendiğini, ikinci fatura için davacıya kapora ve avans bazında ödemeler yaptıklarını, ikinci mal gelince gelen malların incelendiğinde, malların bozuk ve ayıplı olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine mail yazışmalarının yapıldığını, davacı şirket yetkilisi malın bozuk ve hatalı olduğunu kabul ettiğini, renk uyuşmazlığı, basılan malların birbiri ile yapışmadığının ve kırılgan bir mal ortaya çıktığını, malı baskıya verilince gizli ayıpların ortaya çıktığını, bunun üzerine davacı ayıplı malları geri şirketlerine verilmesini talep ettiğini, bizde ayıplı malları davacı şirkete teslim ettiklerini, davacı şirket gönderilen malların yerine sağlamını göndereceğine dair söz verdiği halde yenisinin gönderilmediğini, davacının alacağının olmadığını, davanın kötü niyetli ve haksız olduğunu, davacının kötü niyet tazminatını ödemesini talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine, icra inkar tazminatı verilmesinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, davaya konu edilen İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP sureti alınıp dosyamıza eklenmiş, tarafların █████/2024-█████/2025 tarihleri arasında vergi dairelerinde bulunan BA/BS formları istenmiş, iddia, savunma, toplanan tüm deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek, bilirkişiden rapor alınmıştır.Alınan bilirkişi raporunun tetkikinde; davacının İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyası ile üzerinden 220.108,80 TL üzerinden ilamsız takibe geçtiği, davalının icra takibine, takip miktarına itiraz ettiği, davalı dava dışı...ye yapılan ödemenin davalı ve davacı arasındaki ticari faaliyet kapsamında davacı şirkete yapıldığını ispat etmesi gerektiği, davalı bu ispatı yapabiliyorsa davacının İstanbul ...İcra dairesinin ... E sayılı dosya numaras ile yaptığı takipten dolayı davacının davalıdan 210.108,80-TL alacağının olduğu, davalı bu ispatı yapamıyorsa davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... dosya numarası ile yaptığı takipten dolayı davacının davalıdan 220.108,80 -TL alacağının olacağı belirtilmiştir.Gerekçeleri itibariyle somut olaya uygun olup hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu, davalı tarafından usulüne uygun yapılmış ayıp ihbarının olmaması, süresinde faturaya itiraz edilmemesi, iade faturası düzenlenmemesi ve davalının ticari defterlerinde faturanın kayıtlı olduğunun anlaşılması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın davasının kabulü ile; davalı borçlunun İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, itiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 44.021,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.KARAR
: Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafın davasının KABULÜ ile;Davalı borçlunun İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,2-İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 44.021,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 15.035,63 TL karar ve ilam harcının 2.658,37 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 12.377,26 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,4-Davacı tarafından ödenen 2.658,37 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 615,40 TL başvuru harcı ile 9.300,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.915,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır