Anahtar kelimeler: Anıl Operasyonel Eylemden Hasarlı Seyir Kasko Kiralama Taraflı Araçta Rücu
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...AŞ ile müvekkili şirket arasında ... plakalı aracın sigortalanması adına Genişletilmiş Kasko Poliçesi imzalandığını, davalı şirket ile dava dışı sigortalı arasında operasyonel kiralama sözleşmesi imzalanarak sigortalı aracın davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, 30.10.2023 tarihinde davalı Anıl Tekemen sevk ve idaresindeki sigortalı araç seyir halindeyken tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 36.384,42 TL ödeme yaptıklarını, müvekkili şirket tarafından rücu hakkına ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalıların borca itiraz ettiğini beyanla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.GEREKÇE
:Dava; sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından rücu amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Sigorta şirketi tarafından açılan halefiyete dayalı rücu davalarında görev ilişkisi sigortalı ile davalıya göre belirlenir.Somut olayda hukuki uyuşmazlık dava dışı sigortalı ile davalı şirket arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a bendi uyarınca kira ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlıkları çözme görevi sulh hukuk mahkemelerine ait olduğundan davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.KARAR
: Gerekçede açıklandığı üzere;1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,2-Görevli mahkemenin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine,3-HMK 20. maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda miktarı itibarıyla kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip .e-imzalıdırHakim .e-imzalıdırBu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.