Anahtar kelimeler: Sulama Milleti Veren Daniştay Danıştay Özeti İdari Daireleri Karara Düşüncesi
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No
: █████████Karar No
: █████████KARAR DÜZELTMEİSTEMİNDE BULUNAN (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...3- ...4- ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR)
: 1- ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...2- ... Sulama BirliğiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına ilişkin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı karara karşı, davacılar karar düzeltme isteminde bulunmaktadırlar.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen Kanun maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.Davacılar vekili tarafından olayın yaşandığı sulama kanalının tarla ile bitişik olduğu ileri sürülmüş ise de olay yerinin sulama kanalı - kanal servis yolu - tarla şeklinde sıralandığı, dolayısıyla tarlanın sulama kanalına bitişik olmadığı, servis yoluna komşu olduğu, servis yolunun ise kanalın bakımı için ayrılan bir yol olduğu, trafiğe açılmış bir alan olmadığı görülmüştür. Ayrıca, olayın gerçekleştiği tarihte olay yerinin yerleşim alan sınırı içerisinde kalmadığı, 102 km uzunluğundaki sulama kanalının meskun mahal dışında kalan 88 km uzunluğundaki bölümünde olay öncesi dönemde tedbir mahiyetinde 46 yerde zincir ve merdiven yapılmış olduğu, Altınkaya sulama kanalında suyun kendi cazibesi ile aktığı alanların sulama sahası olarak belirlendiği, Altınkaya sulama kanalının pompaj sureti ile sulama yapılabilecek kanallar kapsamında olmadığı, sulama projesine göre olay kapsamında sulanmak istenen tarlanın sulama kanalından yüksekte olması nedeniyle sulama sahası kapsamında bulunmadığı, sulama sahası kapsamında bulunmayan yerlerin ise mevzuatta aranan şartlar sağlanmadan ve gerekli izinler alınmadan sulama kanalından faydalanmasının ve/veya faydalandırılmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.Öte yandan, sulama sahası içerisinde yer alan tarlaların dahi doğrudan ana kanaldan sulanmasının yasak olduğu, bu yerlerin kanalet vasıtası ile sulanması gerektiği hususları da dikkate alındığında davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinde ileri sürdüğü iddialarına itibar edilmemiştir.Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, █████/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.KARŞI OYX- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun kararın düzeltilmesi istemine konu edilen █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki "karşı oy" gerekçesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile ısrara konu Samsun 2. İdare Mahkemesi kararın onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.