Anahtar kelimeler: Marina Sunmakta Tahsisli Kalmaksızın Bağlama Ruhsatlı Taşımakta Kaybına Deniz İşgal
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, "..." adresinde bulunan "..." isimli marina tesisinin yasal ve ruhsatlı işletmecisi olduğu, marina alanı müvekkil şirkete tahsisli olup, müvekkil bu alan üzerinde deniz araçlarına bağlama hizmeti sunmakta, bağlama alanlarını ticari işletme faaliyeti kapsamında kullandığı, marina bağlama alanları müvekkil şirketin ticari faaliyetinin asli unsuru olduğu, her bir bağlama yeri ekonomik değer taşımakta olup, hukuki dayanağı kalmaksızın işgal edilen her bağlama alanı davacı şirket bakımından doğrudan gelir kaybına, işletme düzeninin bozulmasına ve güvenlik riskine neden olduğu, müvekkil şirket ve davalı arasında █████/2023 tarihli bağlama sözleşmesi yapıldığı, sözleşmede belirlenen bağlama süresi bir yıl olup, █████/2023-█████/2024 tarihleri arasında olduğu, ancak davalıya ait ... isimli tekne, sözleşme süresi sona ermesine rağmen marinadan kaldırılmamış olup, halen müvekkile şirket ait marinada bakımsız bir şekilde durduğu, taraflar arasındaki bağlama ilişkisi sona ermiş olmasına rağmen davalı şirket tekneyi marinadan kaldırmamış, bağlama alanını boşaltmamış, marina ücretlerini ödememiş ve davacı şirketin marina alanını ticari faaliyetine uygun şekilde kullanmasını engellediği, bu nedenle tarafımızca .... İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden 01.09.2025 – 01.02.2026 dönemine ilişkin 1.115.424,00 TL bağlama bedeline istinaden icra takibi başlatıldığı, Tekne yıllardır marinada bakımsız bir şekilde durdurduğundan ve müvekkil şirketçe bir muhatap bulunamadığından .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığı, yapılan delil tespiti sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, davaya konu tekne hakkında çok önemli tespitler yapıldığı, yukarıda açıklanan ve mahkemenizce resen dikkate alınacak nedenlerle; davanın kabulü ile davalıya ait "..." isimli teknenin müvekkil şirket tarafından işletilen ... alanına yönelik haksız müdahalesinin men’ine, teknenin ... alanından tahliyesine ve bağlama yerinin boşaltılmasına, teknenin Marmaris Liman Başkanlığı ve Marmaris Sahil Güvenlik Komutanlığı koordinasyonunda, gerekli römorkaj/çekek/nakil hizmetleri kullanılmak suretiyle, tüm masrafı davalıya ait olmak üzere marina alanı dışına çıkarılmasına, yargılama süresince telafisi güç zararların önlenmesi için yukarıda açıklanan şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması zorunludur.Deniz alacakları 6102 sayılı TTK'nın 1352/1. maddesinde tanımlanmış olup █████/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca 6762 sayılı Kanun'un 4. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulmuş Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görmekte olduğu davaların Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından Türk Ticaret Kanunu ile diğer kanunlardan doğan deniz “ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevli kılınacak Asliye Ticaret Mahkemelerine devredileceği düzenlenmiş, bu itibarla HSYK 'nın █████/2004 tarih ve 370 sayılı kararı ile İstanbul 'da kurulup faaliyete geçirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı alanının İstanbul İli mülki sınırları olarak belirlenmiş ve yine █████/2014 tarihli ticaret mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmiştir.Yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; dava deniz yolu ile taşıma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada TTK'nın Deniz Ticaretine ilişkin 5.kitap hükümlerinin uygulanması gerektiği TTK 5/2 maddesi gereğince TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmaya İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere; █████/20241-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN GÖREV DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,2-HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin başvurması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA), süresi içinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının Mahkememizce karar altına alınmasına,Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. █████/2026Katip ...Hakim ...