Anahtar kelimeler: Bam Esaskarar Fiilden Başkan Yazim Katip Üye Karara Davacılar Aleyhine
T.C. .... BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .../.... - .../...
T.C....BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A... HUKUK DAİRESİ K A R A RDOSYA NO
: .../...KARAR NO
: .../...BAŞKAN
: ....ÜYE
: ......ÜYE
: ......KATİP
: .......İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: .../...KARAR NO
: .../...KARAR TARİHİ
: .......İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ
: ...............DAVACILAR
: 1-......2-............3-......VEKİLİ
: Av. ........DAVALI
: 1 .......VEKİLİ
: Av. ..........DAVALI
: 2 -.......VEKİLİ
: Av. .......DAVALI
: 3 -.........VEKİLİ
: Av. ..........DAVANIN KONUSU
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)B.A.M. KARAR TARİHİ
: .......KARAR YAZIM TARİHİ
: .........Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili, davalı ...... vekili ve davalı........... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacılar vekili dava dilekçesinde, 26.09.2019 tarihinde meydana gelen olayda davalı ........'ın kullandığı çalıştığı davalı şirkete ait ........ plakalı aracı iş yerinin önüne park ettiğini, bir süre sonra aracın yola çıkarak o sırada seyir halinde olan motosiklette bulunan müvekkillerinin murisi ........e ve yine motosiklet üzerinde bulunan dava dışı ......isimli şahsa çarptığını, kaza sonucu .......'in aynı gün vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin murisinin kusurunun olmadığını, olay nedeniyle ... ....Asliye Ceza Mahkemesinin ..../... Esas sayılı dosyası ile davalı Halil hakkında taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan dava açıldığını, müvekkillerinden ......'nin murisin eşi, diğerlerinin çocukları olduğunu beyanla müvekkili .......için şimdilik 500 TL maddi, 80.000 TL manevi tazminat ,müvekkilleri .......ve ........ için ayrı ayrı 40.000 TL manevi tazminatın onay tarihi olan 26.09.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kaza sebebiyle davacı .......'ye 09.12.2019 tarihinde 121.426,67-TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacının karşılanmamış zararının olup olmadığının ödeme tarihindeki verilere göre yapılan hesaplama sonucuna göre belirlenmesi gerektiğini, müteveffa ...... kaza esnasında koruyucu kask takmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalı ....... ve ..........vekili cevap dilekçesinde, kazanın meydana gelmesinde davalı ........'ın herhangi bir kusurunun olmadığını, motosiklete iki kişinin bindiği, kask takılmadığı, takip mesafesine uyulmadığı için kazanın ve neticenin meydana gelmesinde müteveffanın ağır kusurlu olduğunu, park halindeki aracın kendiliğinden hareket ederek yola çıkması sonucu müteveffanın yola çıkan araca çarpması ile kazanın meydana geldiğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, kaza anında aracın sevk ve idaresi ....... tarafından yapılmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, davanın maddi tazminat açısından feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat açısından, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davacı ...... açısından 48.000 TL, davacı ..... ve ....... açısından ayrı ayrı 16.000 TL manevi tazminatın davalılar ..... ve ......’den alınarak olay tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.Davacılar vekili istinafa başvuru dilekçesinde, hükmedilen tazminat miktarlarının az olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı .......... vekili istinafa başvuru dilekçesinde, kusura ilişkin ATK raporunun hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılmadığını, aracın el frenin çekilmiş ve viteste olduğu için hızının söz konusu olamayacağını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı ....... vekili istinafa başvuru dilekçesinde, keşif yapılmadan eksik inceleme ile kusur raporu düzenlendiğini, kusur raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, müvekkilinin fiili ile zarar arasında illiyet bağının bulunmadığını, motosiklet sürücüsünün kask takmadığını, motosiklet sürücüsünün ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılmadığını, hükmedilen tazminatın fahiş olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Davacılar yargılama sırasında maddi tazminat taleplerinden feragat etmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık kazadaki kusur oranları, müterafik kusur ve manevi tazminat miktarlarına ilişkindir.Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 08.04.2022 tarih ve 5029 sayılı raporunda davalı sürücü ........'ın sorumluluğunda bulunan kamyoneti, iniş eğimli olan olay mahalli park alanında park ettikten sonra aracının el frenini yeterince çekerek, vitesi takılı halde bırakıp, tekerleklerini aracın geriye doğru kayması halinde caddeye çıkmayacak şekilde bir yöne çevirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, bir müddet sonra kamyonetin kendiliğinden harekete geçmesiyle caddeye çıkıp müteveffa sürücü idaresindeki motosikletin istikamet yönünü kapatması neticesi meydana gelen olayda asli % 100 oranında kusurlu olduğu, müteveffa sürücü .........'in nizami olarak seyrini sürdürdüğü sırada, davalı sürücü sorumluluğundaki kamyonetin park halindeyken kendiliğinden harekete geçmesiyle istikamet yönünü kapatması neticesi meydana gelen olayda atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı belirtilmiş, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyasındaki raporlarla uyumlu rapora göre karar verildiğinden davalılar vekillerinin kusura yönelik istinaf istemleri yerinde değildir.Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı TBK'nın 52.maddesinde düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir.Müterafik kusura ilişkin savunma bir defi olmadığından mahkemece bu yönde bir savunma olmasa dahi resen araştırılması ve tartışılması gerekmektedir.Somut olayda; kaza tespit tutanağına göre muris .......'in kaza esnasında kask takıp takmadığının tespit edilemediği, 26.09.2019 tarihli ölü muayene tutanağına göre murisin ölüm nedeninin kafa travması sonucu solunum ve dolaşımın durması olduğu anlaşılmakla hükmedilen tazminatlarda % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğine yönelik davalılar vekillerinin istinaf isteminin yerinde olduğu ancak davacılar lehine talep edilen manevi tazminat miktarları gözetildiğinde davalılar vekillerinin istinaf talepleri kabul edilmemiş, davacılar vekilinin istinaf istemi kabul edilerek talep edilen manevi tazminat miktarlarının tamamının kabulüne karar verilmiştir.HMK 355. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına ve istinaf konusu yapılan nedenlere ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, davalı ....... vekili ve davalı ........ vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1.fıkrası (b-1) bendi gereğince esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerle kabulü ile yanılgının yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkrası (b-2) bendi gereğince düzeltilerek esas hakkında yeniden hüküm verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;A)... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....tarih ve ...-.../...-.... sayılı kararına yönelikavalı ........ vekili ve davalı .......... vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE,-İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ..........tarafından yatırılması gereken 5.464,80.-TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.367,0-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4.097,80-TL istinaf karar harcının davalı ......den alınarak hazineye irat kaydına,-İstinaf kanun yoluna başvuran davalı .......... tarafından yatırılması gereken 5.464,80.-TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.367,0-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4.097,80-TL istinaf karar harcının davalı .......'dan alınarak hazineye irat kaydına,B).... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... tarih ve .../....-.../....sayılı kararı hakkındaki davacılar vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE,2- HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince KARARIN DÜZELTİLEREK ESAS HAKKINDA YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,Davanın maddi tazminat açısından feragat nedeniyle REDDİNE,Davacıların manevi tazminat talebinin KABULÜ ile,a) Davacı ..........açısından 80.000,00-TL, davacı ......ve .......... açısından ayrı ayrı 40.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ....... ve ............’den alınarak olay tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,b) Alınması gereken 10.929,60.-TL harçtan, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 549,94.-TL'nin mahsubu ile eksik yatırılan 10.379,66.-TL harcın davalılar ...............'den alınarak hazineye irat kaydına,c) Davacı tarafça yapılan 950,00.-TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 549,94.-TL peşin harç ve 54,40.-TL başvurma harcı toplamı 1.554,34.-TL yargılama giderinin davalılar.............'den alınarak davacılara verilmesine,d) Davacı ........... kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 11.200,00.-TL vekalet ücretinin davalılar ..............'den alınarak davacıya verilmesine,e) Davacı .......... kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 6.000,00.-TL vekalet ücretinin davalılar ..............'den alınarak davacıya verilmesine,f) Davacı ............ kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 6.000,00.-TL vekalet ücretinin davalılar .............den alınarak davacıya verilmesine,g) Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,2- İstinaf kanun yoluna başvuran davacıların istinaf başvurusu nedeniyle yatırdığı istinaf karar harcının istem halinde kendisine iadesine,3- İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın mahiyeti gereği davalı üzerinde bırakılmasına,4- Karar tebliğ, harç iade ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,5- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından istinaf kanun yoluna başvuran taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile █████/2023 tarihinde karar verildi.........Başkan...............Üye.............Üye............Katip.........