kep araçtaki çarparak fiilden hasarlı euro ekspertiz yan park kısmına

Anahtar kelimeler: Kep Araçtaki Çarparak Fiilden Hasarlı Euro Ekspertiz Yan Park Kısmına

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait kendisinin sevk ve idaresinde olan ---- plakalı araca 11.08.2024 tarihinde park halindeyken davalı ---- ait olan ve davalının idaresinde bulunan ---- plakalı aracın sağ yan kısmına çarparak maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, davacının aracının ---- kayıtlı olduğunu ve 26.08.2024 tarihinde ----- şirketi tarafından hazırlanan ekspertiz raporu ile araçtaki maddi hasarın 9.182,65 Euro hasar bedeli olarak tespit edildiğini, 9.182,65 euro bedelin ödenmesi için davalı ----- 23.12.2024 tarihinde KEP sistemi üzerinden başvurulduğunu ancak ödemenin yapılmadığını, sonuç olarak 9.182,65 euro maddi tazminatın davalı Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte (davalı Sigorta Şirketi açısından ZMMS poliçe limiti dahilinde olmak üzere) müştereken tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ---- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın dava nitelik itibari ile belirsiz alacak davası açılması için aranan koşulları sağlamadığını, müvekkili şirketin sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olacağını, müvekkili şirketin davalı aracın ZMM sigortacısı olduğunu, sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, yurtdışındaki araçların sigortasız kullanılmasının mümkün olmayacağını ve davacı tarafça aracını sigortasından faydalanmak suretiyle yurtdışında tamir ettirmesi durumunda talep hakkı olmayacağını, sonuç olarak davanın reddini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ----- dava dilekçesi ve ekleri █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Dava, 11.08.2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin açılan tazminat davasıdır.

Mahkememizce tensiple birlikte;

-Davalı şirketten hasar dosyası

------ plakalı araca ait aktif/pasif tescil kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Mahkememiz ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; █████/2024 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait ----- plakalı aracın hasar görmesine bağlı olarak onarım bedeli bakımından maddi zararının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise bunun miktarı, kazada tarafların kusur durumu ve davalı sigorta şirketi ve sürücü ------ sorumlu olup olmadıkları noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek davacı vekilinden; █████/2024 tarihli kaza nedeniyle oluşan zarara bağlı olarak hasar gören aracın sigorta şirketi olarak bildirilen----- sigorta şirketinden ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda yazılı beyanda bulunması ve yapılmış ise ilgili tüm kayıtları mahkememize sunması istenilmiş ve ayrıca dosyanın, otomotiv sektöründe uzman makine mühendisi bilirkişi ile trafikçi bilirkişiye tevdi ile kazada tarafların kusur durumu ve buna bağlı olarak hasar onarım bedeli bakımından maddi zararın bulunup bulunmadığı ve davalıların sorumluluğunun kapsamına ilişkin rapor tanzim olunmasının istenilmesine karar verilmiştir.

Temin edilen █████/2026 tarihli bilirkişi heyeti raporunda;

"Kaza tarihinde Zorunlu mali mesuliyet sigortası araç başı maddi teminat limiti 200.000 TL dir . Dosyaya sunulan dava dilekçesi ekinde fatura benzeri okunaksız belgeler görülmüş olup kaza tarihinde hasar onarım bedeli KDV dahil olarak 5.760,76 € / 211.182,83 TL, KDV hariç olarak 4.882,27€ / 178.978,40 TL dir.

KDV hariç bedel üzerinden hüküm kurulduğu takdirde tüm hasar bedelinin 200.000 TL tutarın teminat limiti kapsamında sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu, limitin yeterli olduğu görülmektedir.

KDV dahil bedel üzerinden hüküm kurulduğu takdirde 200.000 TL tutarın teminat limiti kapsamında sigorta şirketinin sorumluluğunda, aşan 11.182,83 TL tutar ise araç sahibinin/sürücünün sorumluluğundadır. Yani oransal olarak KDV dahil sorumluluğun %11,75’lük kısmı araç sahibinde/sürücüsünde , %88,25’lik kısmı davalı sigortacıdadır.Yurtdışı onarımı hasarlarda genel uygulama eksper inceleme fiyatının da talep edilmesi yönünde olup, davacının bu yönde talebi yoktur. Bu sebeple aracın harici bir yabancı sigorta şirketi tarafından onarılmış olma ihtimali gözetilmelidir.

Araç üzerinde dava konusu hasarla alakası olmayan eski hasarlar ve gereksiz işlemler bulunmuş olup Türkiye’de de durum farklı değildir, araç servise girdiği zaman hasarları birkaç dosya içerisinde toparlanıp tertemiz teslim edilir . Bu yüzden işçilik ve parça fiyatları yurtdışında alınan ekspertizdeki gibi kabul edilmiş ama hasarla alakalı olmayan işlemler düşülmüştür.

A- Davalı ---- Trafik Sigortalısı; ----- Plakalı Otomobil Malik Sürücüs--- Asli ve Tam Kusurlu olarak % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU;

B- Davacı; Park halindeki ---- Ülkesi Tescilli ---- Plakalı Otomobil Maliki -----: Atfı kabil bir KUSURUNUN BULUNMADIĞI;

C- Olayın Trafik Kazası Olduğu; Mücbir sebep; Zarar Gören ve Üçüncü bir Kişinin Ağır Kusurunun bulunmadığı;

D- KDV hariç 4.882,27€ , KDV dahil 5.760,76 € hasar onarım bedeli oluştuğu; bu bedelin Kaza tarihi itibariyle KDV hariç 178.978,40 TL, KDV dahil 211.182,83 TL tutara tekabül ettiği, KDV dahil/KDV hariç, döviz bazlı/ TL bazlı alternatif tazminat tutarlarının iş bu rapor E bendindeki gibi oluştuğu, (36.6589 TL / Euro), Dosyaya sunulan evrakların okunaksız olduğu içerisinde fatura var ise KDV nin gündeme gelebileceği kazada davalı sürücü ’-----%100 kusuruna göre,

HÜKÜM Döviz Bazında Türk Lirası Bazında

Davalılar KDV Hariç KDV Dahil KDV Hariç KDV Dahil KDV li oransal

Sigortacı ---- 100,00%

Araç Sahibi 0,00 305,05 0,00 11182,83 0,00%

Toplam -----

Tespitlerine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, temin edilen hasar kayıtları ve teknik rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde, elektronik posta marifetiyle sigorta şirketine █████/2024 tarihinde başvuru yapıldığından sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi 8 iş günü sonrası olan 2/1/2025 tarihi olduğu; raporda vergi dahil toplam onarım masrafının 5760,76 Avro olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kazaya bağlı oluşan zararın davalılardan sigorta şirketi bakımından poliçe, diğer davalı ---- bakımından ise haksız eyleme dayalı tazmininin gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek, 5760,76 Avro hasar onarımına bağlı maddi tazminatın, sigorta şirketi bakımından 2/1/2025, diğer davalı ----- bakımından kaza tarihi olan 11/8/2024 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/A maddesi gereği işleyecek faiziyle birlikte (sigorta şirketi bakımından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesi yönünde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.-Davanın kısmen kabulü ile 5.760,76 Avro hasar onarımına bağlı maddi tazminatın, sigorta şirketi bakımından 2/1/2025, diğer davalı ------ bakımından kaza tarihi olan 11/8/2024 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/A maddesi gereği işleyecek faiziyle birlikte (sigorta şirketi bakımından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine,

2-HARÇLAR

Alınması gerekli 16.479,72 TL (dava açılış tarihi █████/2025 tarihindeki euro efektif satış cinsi üzerinden) harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 6.403,83 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik bakiye 10.075,89 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-VEKALET ÜCRETİ

a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 48.702,94 TL karar tarihi olan █████/2026 tarihindeki 52.8391 TL euro efektif satış cinsi üzerinden) maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine,

b-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre kendini vekil ile temsil ettiren ----. için taktir olunan 45.000,00 TL (karar tarihi olan █████/2026 tarihindeki 52.8391 TL euro efektif satış cinsi üzerinden) maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-ARABULUCULUK ÜCRETİ

Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.948,78 TL'sinin davalıdan, 1.751,22 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5-YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 7.019,23 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından sarf edilen 14.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve 575,50 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 14.575,50 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 9.144,66 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine,

c-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

ç-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.