onuncu valiliği valiliğinin yatırım anonim süreci gayrimenkul korunması kararıyla ortaklığı

Anahtar kelimeler: Onuncu Valiliği Valiliğinin Yatırım Anonim Süreci Gayrimenkul Korunması Kararıyla Ortaklığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ..., Av. ...

İSTEMİN_KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU

: Davacı şirket tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 77. ve 78. maddeleri uyarınca hakkında 11.184.646,00 TL idari para cezası verilmesine dair İstanbul Valiliği'nin... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, idari para cezasına dayanak olan şirketin gayrisafi gelirinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 77. maddesinde Yer Alan Gayrisafi Gelirin Tespitine İlişkin Tebliğ'e uygun olarak tespit edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI

: Davacı tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 77. maddesinde Yer Alan Gayrisafi Gelirin Tespitine İlişkin Tebliğ'in 4/1-a.maddesinde bilanço esasına göre defter tutanlar için gayrisafi gelirin net satış hasılatı olduğunun belirtildiği, idari para cezası tutarının belirlenmesinde net satışların esas alınması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.