Anahtar kelimeler: Haci Bakır Sıfat Rüşvet Görmüş Alabilecek Surette Alma Suçlardan Görüşü
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇLAR
: Rüşvet alma (sanık ... hakkında), rüşvet verme (sanıklar Bakır ve Haci hakkında)HÜKÜMLER
: 1) İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında atılı suçlardan kurulan beraat hükümlerine yönelik şikayetçi Hazine vekilinin istinaf başvurusunun sıfat yönünden reddi,2) İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında atılı suçtan kurulan beraat hükmüne yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddiEK KARAR
: Şikayetçi Hazine vekilinin temyiz talebinin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin reddi, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm ve ek kararın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre sanık ...’a atılı rüşvet alma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Adalet Bakanlığının İlk Derece Mahkemesince usulüne uygun şekilde duruşmadan haberdar edildiği halde davaya katılmadığı ve bu nedenle temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı adına Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin asıl Karara yönelik temyiz isteminin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Sanıklar hakkında atılı suçlardan açılan kamu davasında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen beraat hükümlerine yönelik şikayetçi Hazine vekilinin istinaf talebinin Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca reddine karar verildiği, bu karara ilişkin Hazine vekilince 08.10.2024 tarihli dilekçeyle temyiz talebinde bulunulduğu, bu talebin itiraz mahiyetinde olduğu değerlendirilerek Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 17.10.2024 tarihli ve ███████ Değişik iş sayılı Kararıyla itirazın kesin olarak reddedildiği ayrıca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 07.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı ek Kararı ile de istinaf talebinin reddine dair kararın itiraz kanun yoluna tabi olup temyizinin mümkün olmadığı ve bu sebeple Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı da temyize hakkı bulunmadığı belirtilerek temyiz talebinin reddine karar verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder” şeklindeki hüküm nazara alınarak, temyiz isteminin reddine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 07.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı ek Kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Hazine vekilinin ek Karara yönelik temyiz isteminin, aynı Kanun'un 296/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereği Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.02.2026 tarihinde karar verildi.