Anahtar kelimeler: Muğla Zimmet Beraatlerine Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenlerin İzmir Neticesinde
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: ZimmetHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceMuğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanıkların zimmet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 15.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile O yer Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan ... Vekilinin Temyiz İstemiDilekçeleri ile ileri sürdükleri hususların mahkeme kararında dikkate alınmadığına, kararın eksik inceleme ile verildiğine ilişkindir.Katılan İçişleri Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemiSanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ...'e ait güneş gözlüğünü kasıtlı olarak yakınlarına teslim etmeyerek uhdelerinde tuttuklarına, eylemlerinin zimmet suçunu oluşturduğuna ilişkindir.Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemiSuça konu gözlüğün şikayet tarihinden beş ay sonra katılanın annesine teslim edildiği dikkate alındığında sanık ...'ın korumak ve muhafaza etmekle yükümlü olduğu gözlüğü katılana teslim etmeyerek zimmetine geçirdiğine, atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamı, HTS kaydı ve açık kaynak araştırma raporu içeriği nazara alındığında, oluşan şüphenin sanıklar lehine yorumlanması suretiyle verilen hükümlerde isabetsizlik bulunmamakla tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.02.2026 tarihinde karar verildi.