Anahtar kelimeler: Soma İcrai Kül Kabulüyle Süreç Görüşü İstemlerinin Bildirmemesi Kötüye Edenlerin
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇLAR
: İcrai davranışla görevi kötüye kullanma, kamu görevlisinin suçu bildirmemesiHÜKÜM
: İlk Derece Mahkemesince her iki suçtan verilen beraat hükümlerinin kaldırılarak sanıkların eylemlerinin kül halinde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyetlerineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceSoma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanıkların icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e madde-fıkra ve bendi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerinin kaldırılarak sanıkların eylemlerinin kül halinde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 53/5 maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanıkların Temyiz İstemleriOlay tutanağının ve görüntü inceleme tutanağının kendileri tarafından düzenlenmediğine, nöbetçi Cumhuriyet Savcısı ile görüşmenin kendileri tarafından yapılmadığına, bu işlemleri yapan personelin eylemlerden sorumlu tutulmadığına, lehe tanık beyanlarına itibar edilmediğine, polis memuru ...'a yönelik eylem hakkında bilgileri olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanıklardan ...'ın olay yerinde bizzat bulunmasına rağmen olay yerinde bulunan ve olaya karışan bir kısım şahısları ve polis memuru ...'a yönelik yaralama eylemini belirtmeyerek tahkikat evraklarını eksik düzenlemesi, ...'ın ise olaya ilişkin nöbetçi Cumhuriyet Savcısını bilgilendirirken yanıltıcı bilgi vermesi şeklindeki eylemlerinin icrai davranışla gerçekleştirilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.02.2026 tarihinde karar verildi.