Anahtar kelimeler: İhmali Zimmet Kabil Görüşü Kötüye Davranışla Suçlar Esastan Hükmüne Hazine
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇLAR
: Zimmet, ihmali davranışla görevi kötüye kullanmaHÜKÜM
: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiEK KARAR
: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen kararlara yönelik katılan Hazine vekilinin temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen asıl ve ek Kararların temyizi üzerine yapılan ön incelemede;Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümleri düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve temyizi kabil nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararının; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceÇorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.B. İstinafKatılanlar vekillerinin istinaf başvuruları üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 05.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararları düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair kararların kesin nitelikte olduğu ve temyizi kabil nitelikte olmadığı anlaşıldığından katılan Hazine vekilinin bu kararlara yönelik temyiz isteminin reddine dair 30.10.2023 tarihli ek Karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemiİlk Derece Mahkemesi ve İstinaf Mahkemesince sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın eksik inceleme sonucunda verildiğine, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemiİstinaf Mahkemesinin ilk kararı sonrasında dava dosyasına ilişkin Sayıştay emekli uzman denetçilerden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınması gerekli görülerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulduğuna, İlk Derece Mahkemesince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesine rağmen bilirkişi raporunun mevcut olmadığına, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre Birliğin zarara uğradığına, olması gereken karların birlik uhdesinde ve kayıtlarında olmadığı açıkça tespit edilmesine karşın sanık hakkında üzerine atılı suçtan beraat kararı verilmesinin isabetsiz olduğuna ve bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmü düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARAR1. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 30.10.2023 tarihli ek Kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Hazine vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,2. Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin Kararında katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.02.2026 tarihinde karar verildi.