Anahtar kelimeler: Yüreğir İlerleme Yükselme Onikinci Kaymakamlığına İntibak Özlük Kesilmesi Doğurmayan Parasal
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI... vekili Av. ... tarafından Yüreğir Kaymakamlığına karşı açılan davada; Adana 3. İdare Mahkemesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile Ankara 20. İdare Mahkemesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.Dosyanın incelenmesinden; Adana ili, Seyhan ilçesi ... Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara (Kapatılan) 28. İdare Mahkemesinin █████/2023 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararı ile iptali üzerine göreve iade edilen, halen Adana ili, Yüreğir ilçesi ... ortaokulunda görev yapan ve █████/2023 tarihinde maaşları faizsiz olarak ödenen davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, açıkta geçirdiği █████/2018 -█████/2023 tarihleri arasında yoksun kaldığı maaşlarının faizine karşılık 500,00 TL, ek ders ücretlerine karşılık 500,00 TL, seminer dönemi ek ders ücretlerine karşılık 500,00 TL, nöbet ücretlerine karşılık 500,00 TL, sınıf rehberliği ücretlerine karşılık 500,00 TL, öğretim dönemine hazırlık ödeneklerine karşılık 500,00 TL, aile ve çocuk yardımı ödemelerine karşılık 500,00 TL, deprem tazminatlarına karşılık 500,00 TL ve banka promosyonlarına karşılık 500,00 TL olmak üzere toplam 4.500,00 TL'nin enflasyon oranında faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Adana İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Adana 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 20. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.(X) KARŞI OY
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.Dosyanın incelenmesinden; Adana ili, Seyhan ilçesi ... Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara (Kapatılan) 28. İdare Mahkemesinin █████/2023 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararı ile iptali üzerine göreve iade edilen, halen Adana ili, Yüreğir ilçesi ... ortaokulunda görev yapan ve █████/2023 tarihinde maaşları faizsiz olarak ödenen davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, açıkta geçirdiği █████/2018 -█████/2023 tarihleri arasında yoksun kaldığı maaşlarının faizine karşılık 500,00 TL, ek ders ücretlerine karşılık 500,00 TL, seminer dönemi ek ders ücretlerine karşılık 500,00 TL, nöbet ücretlerine karşılık 500,00 TL, sınıf rehberliği ücretlerine karşılık 500,00 TL, öğretim dönemine hazırlık ödeneklerine karşılık 500,00 TL, aile ve çocuk yardımı ödemelerine karşılık 500,00 TL, deprem tazminatlarına karşılık 500,00 TL ve banka promosyonlarına karşılık 500,00 TL olmak üzere toplam 4.500,00 TL'nin enflasyon oranında faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.