Anahtar kelimeler: Bozdoğan Kavaklıdere Linyit Sahada Ruhsata Madencilik Muğla Duyulan Aydın Ruhsatlı
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: ███████Karar No
: █████████DAVACI
: ...DAVALILAR
: 1- ... Bakanlığı - ...2- ... Genel Müdürlüğü - ...DAVANIN KONUSU
: Muğla İli, Kavaklıdere İlçesi sınırları içerisinde bulunan S:... sayılı IV. Grup maden (linyit) işletme ruhsatlı sahada tespit olunan ve ruhsata konu madencilik faaliyetinin yürütülebilmesi için ihtiyaç duyulan ekli listedeki taşınmazların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi gereğince Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından acele kamulaştırılmasına ilişkin █████/2024 tarih ve 32710 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan █████/2024 tarih ve 9088 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararının Aydın ili, Bozdoğan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin aynı Kanunun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İLGİLİ MEVZUAT
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davaların açılması" başlıklı 3, maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde; dava dilekçelerinde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş; 15. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde, dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere, yahut 14. maddenin 3/c bendinde yazılı hallerde, ehliyetli olan şahsın avukat olmayan vekili tarafından dava açılmış ise otuz gün içinde bizzat veya bir avukat vasıtasıyla dava açılmak üzere dilekçelerin reddedileceği hükme bağlanmıştır.Anılan Kanun'un 3. maddesinde; 1. "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır.2. Dilekçelerde;a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası,b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller,c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi,d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar,e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir.3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir.Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." kuralı yer almaktadır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdari yargılama usulünde geçerli olan re'sen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istenildiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ile idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.İdari yargılama usulü ilkeleri uyarınca, idari yargı merciilerinin taleple bağlı olarak hukuka uygunluk denetimi yapmaları nedeniyle ilgililerce dava dilekçelerinde davanın konusunun hiçbir tereddüde mahal bırakmaksızın açık ve net olarak ortaya konulması gerekmektedir. Bununla birlikte, yargısal denetim amacıyla her idari işleme karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının idari işlemlerde istikrarsızlığa neden olmaması ve idarenin işleyişinin bu yüzden olumsuz etkilenmemesi için, dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçüler içinde menfaat ilişkisi bulunması koşuluna ihtiyaç olup, her olay ve davada, yargı merciine başvurarak dava açan kişinin menfaatinin, iptali istenen işlemle ne ölçüde ihlal edildiğinin takdiri yargı mercilerine bırakılmıştır.Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesi ile, Aydın ili, Bozdoğan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden acele kamulaştırma kararının iptalinin istenildiği; dava dilekçesi ekinde ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarının sunulduğu; dava konusu Cumhurbaşkanlığı kararının ekindeki listede ise davacının maliki olduğu ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların da yer aldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda, davacı tarafından dava konusu Cumhurbaşkanlığı kararının hangi parsellere ilişkin kısmının iptalinin istenildiğinin belirtilerek 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle açılması gerekmektedir.Öte yandan, dava dilekçesinin yenilenmesi halinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiinde gösterilmelidir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi gereğince, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde yeniden dava açılmak üzere reddine,2.Yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya duyurulmasına,3.Davanın yenilenmesi durumunda yeniden harç alınmamasına, yeniden dava açılmaması halinde yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4. Dava dilekçesi örneği ve eklerinin davacıya gönderilmesine,5.Artan posta ücreti avansının varsa davacıya iade edilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.