davda esaskarar yazim anonim sanayi konya hmk eksiklik birleşen özetle

Anahtar kelimeler: Davda Esaskarar Yazim Anonim Sanayi Konya Hmk Eksiklik Birleşen Özetle

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - ████████

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

23. H U K U K D A İ R E S İ

(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N

E S A S T A N R E D D İ)

ESAS NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ

: █████/2020

ESAS-KARAR NUMARASI

: ████████E., ████████K.

KARAR TARİHİ

: █████/2026

YAZIM TARİHİ

: █████/2026

Asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davda ;

Davacı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili özetle: ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait ... adresinde bulunan tesisin müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, sigorta konusu iş yerinin Revizyon Yalıtım ve Zemin Kaplama işinin █████/2013 tarihli sözleşme ile davalının üstlendiğini, █████/2013 tarihinde yapılan tadilat sırasında davalı şirket çalışanlarınca fileksten çıkan kıvılcımların çatı izalasyon malzemelerini tutuşturması sonucu sigortalı işyerinde yangın çıktığını bu nedenle iş yerinde hasarın meydana geldiğini, hasar bedeli olan 314.206,00 TL'nin sigortalıya ödendiğini, müvekkilince ödenilen bu miktarın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu öne sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının itiraz edilen kısmın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili özetle

: Sözleşmenin sadece yalıtım ve zemin kaplama işlerinin müvekkilince yapılmak üzere imzalandığını, metal kesim işlerinin ihale kapsamında olmadığını dava dışı ... şirketinin işçisi ...'nın fleks ile sacları kestiği esnada yangının çıktığını ve iş yerinde hasarın meydana geldiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas Sayılı Dosyasında:

Davacı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili özetle: Müvekkilnin dava dışı ... Sanayi Anonim Şirketi'nin mallarını vs. ve bu ara onun malı olan ... Fabrikasını endüstriyel paket yangın poliçesi ile sigorta örtüsü altına aldığını, █████/2013 tarihinde şeker depolama silosunun çatı kısmında tadilat işlerini yapan davalının dikkatsizliği ve gerekli önlemleri almaması sonucu yangın çıktığını ve hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda belirtildiği gibi davalının üstlendiği revizyon yalıtım ve zemin kaplama işi sırasında fleks ile kesme yapıldığı sırada çıkan kıvılcımların çatıdaki izolasyon malzemelerini tutuşturduğunu, rüzgar nedeniyle yangının çatı çevresine yayılarak köprü bant elevatör kulesi ve üst restoran kısımlarının ciddi zararlara uğramasına sebebiyet verdiğini, itfaiye ekipleri tarafından aynı gün düzenlenen yangın raporunda yangının çıkış nedeninin aynı şekilde belirlendiğini, ekspertiz incelemesi sonrası müvekkilinin müşterek poliçedeki sorumluluğu oranına isabet eden 39.275,00 TL zararın █████/2014 tarihinde sigortalısına ödendiğini, TTK nun 1472. maddesi gereğince sigortalısına halef olan müvekkilinin sorumlu davalıya rücu hakkının doğduğunu öne sürerek; ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili özetle

: █████/2013 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin ... Fabrikasındaki revizyon yalıtım ve zemin kaplama işlerini üstlendiğini, müvekkilinin yalıtım ve zemin kaplama görevinin olduğunu, yalıtım yapılacak silo bölgesindeki metal sacların kesilmesinin gerektiğini ve yer teslimi yapacak olan sigortalı şirketin bu işten sorumlu olduğunu, müvekkilinin sac kesim vs. işinin söz konusu olmadığını, sigortalı şirketin çağrısı üzerine ... Reklam Ltd. Şti. çalışanı ... nın fleks ile sacları kestiği esnada dava konusu yangının ve rizikonun gerçekleştiğini, Çumra Sulh Ceza Mahkemesinin ████████ Esas iken devren Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasındaki deliller ve tanıklar değerlendirildiğinde müvekkili şirketin bir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, tüm kusur ve sorumluluğun sigortalı ... Sanayi Anonim Şirketi ve onun iş verdiği ... Reklam Şirketi ve onun çalışanı ...'da olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████████ Esas Sayılı Dosyasında:

Davacı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili özetle: Müvekkili ile dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi, ... Sigorta Anonim Şirketi, ... Sigorta Anonim Şirketi, ... Sigorta Anonim Şirketi, ... Sigorta Anonim Şirketi ile dava dışı sigortalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında akdolunan 31.12.2012 tarihli müşterek sigorta sözleşmesi ile sigortalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait fabrikalar ve donanımları, binalar, fabrika tesisleri içinde bulunan muhtelif makineler, emtea, demirbaş vb. müşterek sigortacılar tarafından sözleşmede belirtilen payları oranında yangın, fırtına, makine kırılması, vb rizikoları için sözleşmede belirtilen tutarlar dahilinde sigortalandığını, sigortalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile davalı ... Teknik Uygulama San. Tc. Ltd. Şti. arasında akdolunan 26.07.2013 tarihli sözleşme ile sigortalı firmaya ait ... Entegre Tesisleri 8. Grup Revizyon Yalıtım ve Zemin Kaplama işinin yapımının davalı şirket tarafından yükümlenildiğini, davalının 26.07.2013 tarihli sözleşme kapsamında dava dışı sigortalı firma ... Anonim Şirketi'ne ait şeker depolama silosunun yatılım vs. işlerini yaparken 14.0.82013 tarihinde çatı kısmında tadilat çalışması sırasında yangına sebebiyet verilmesi sonucunda, sigortalı mahalde hasarın meydana geldiğini, sigortalıya ait 785.516,65 TL. hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, sigortalı binada meydana gelen hasarın müşterek sigortacılar tarafından sözleşmede öngörülen sorumluluk oranları dahilinde ödenmiş olup bu kapsamda dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalıya 314.206,00 TL., müvekkili tarafından ise 30.09.2014 tarihinde 157.103,00 TL. ödendiğini, davalının sigortalı binada tadilat işini üstlenmesi nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu öne sürerek 157.103,00 TL rücu tazminatının ödeme tarihi olan 30.09.2014 tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili özetle

: Davacı sigortaçıya hasarın 14.08.2013 tarihinde ihbar edildiğini, bu tarihte davacı sigorta şirketinin hasardan haberdar olduğunu, hasar bedelini ise sigortalısına 30.09.2014 tarihinde ödediğini ancak davacının müvekkiline karşı davasını 31.12.2014 tarihinde açtığını, davacının davasının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, söz konusu yangın olayında müvekkiline atfı kabil bir kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...Sigortalı ... A.Ş. ile davalı arasındaki sözleşmeye göre davalı, sözleşmeye konu yalıtım ve zemin kaplama işlerinden sorumludur. Teknik ve özellik isteyen metal kesim işlerinin de davalı taarfından yapılacağı hakkında sözleşmede bir hüküm yoktur. Yalıtım ve kaplama işleri yapılırken metal kesim işi yapılması gerektiği hususu ortaya çıktığında bunun sorumluluğunun davalıya çıkarılamayacağı açıktır. Yalıtım işi ile metal kesme işlerinin bir ilgileri de yoktur. Nitekim bir kısım bilirkişi raporlarında ve tanık beyanlarında ve özellikle Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin metal kesim işini fleksle yapan ... nın mahkumiyetine ilişkin gerekçeli kararında da belirtildiği gibi yalıtım işinin yapılacağı sahadaki yangına sebep olan metalin kesim işlerinden davalının sorumlu olmadığı, bu işlerin sorumluluğunun sigortalı ... A.Ş. ye ait olduğu anlaşılmıştır.

Metal sacların kesimi sırasında fleksten çıkan kıvılcımın yangına neden olduğu dava konusu olayda metal sacların kesiminden davalı sorumlu olmayıp sigortalı ... A.Ş. ve sacları kesen ... sorumlu olduğundan ve ... davalı şirketin çalışanı veya taşeronu olmadığından ve oluşan yangın ve zarardan kesinleşen ceza mahkemesi kararı gereği ... sorumlu olduğundan ve adı geçen ... davalının çalışanı olmayıp riziko tarihinde ... 'ın sigortalı çalışanı olduğundan, davalının bir sorumluluğu ve kusuru olmadığından davacıların davalı ... Teknik Ltd. Şti. ye yönelik rücuen tazmin talebini içerir nitelikteki itirazın iptali ve rücuen tazminat davalarının ayrı ayrı reddine..." karar verilmiştir.

Asıl davada davacı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: Açmış oldukları bu davanın İİK md. 67 v.d. hükümleri uyarınca ikame olunan itirazın iptali davası, birleşen Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████████ E. ve Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E. sayılı davaların ise alacak davaları olduğu, asıl dava ve birleşen davalar arasında bağlantı bulunmaması sebebi ile dosyaların tefrikini talep ettikleri, taleplerinin reddedildiği, taleplerinin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, sac kesim işinin sözleşme kapsamında olmadığı ve davalının bu sebeple sorumlu olmayacağı şeklindeki gerekçenin açıkça hukuka aykırı olduğu, sigortalı ile davalı arasında akdedilen sözleşme md.14 hükmü uyarınca davalının işi, taşeron/alt yüklenici marifeti ile yaptırsa dahi iş sahibine (sigortalıya) karşı tek sorumlu olduğu, yükümlülüğü ve sorumluluğu altındaki işlerin yapılması esnasında işyerinde meydana gelebilecek kaza ve hasarlara karşı önlemler almakla yükümlü olacağı ve kazalardan doğrudan doğruya sorumlu olacağının tanzim olunduğu, davalı tarafından da işbu şartların kabul ve taahhüt edilerek sözleşmenin akdedildiği, davalı yüklenicinin sözleşme uyarınca işi alt yükleniciye yaptırması halinde de sorumlu olacağı hususunun nazara alınmadığı, sözleşme ve yazılı/kesin delil ile ispata dair emredici nitelikteki HMK hükümlerinin mevcudiyetine rağmen, davalı tanıklarının gerçeğe aykırı beyanlarına itibar edilerek hüküm tesis edildiği, mesleki anlamda uzman olan davalının tabanda izolasyon malzemesi mevcut iken alanda sac kesimine izin vermesi ve ...'ya sac kesimi hususunda tedbir almaksızın/aldırmaksızın talimat vermesinin davalının basiretli yüklenici gibi davranmadığının ve TBK md. 471 uyarınca gereken özeni göstermediğinin açık kanıtı oluduğu, ancak yüklenicinin özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı hususunun da nazara alınmadığı, davalı tarafından sözleşmenin ifa yerinde sözleşme 14 ve 16 vd. maddeler mucibince gerekli önlemler alınmadığı gibi, zararın meydana gelmesine neden olan yangının kontrol altına alınması amacı ile herhangi bir müdahalede de bulunulmadığı, bu hususun davalının veya çalışanlarının sahayı koruma yükümlülüğüne aykırı davrandığının ve basiretli bir yüklenici gibi davranmadığının açık kanıtı olduğu, davalının sigortalının şahıs ve mal varlığı değerlerini korumadığı, sigortalının zarara uğramasına sebebiyet verdiği, ancak davalının bu husustaki yükümlülüğünün de dikkate alınmadığı, davalının sac kesim işinin izolasyon malzemesinin tutuşmasına sebebiyet vereceği hususunda sigortalıyı uyarmadığı, bu suretle davalının aydınlatma ve uyarma borcuna aykırı davrandığı nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Birleşen davada davacı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesince dava dışı ... Sanayi Anonim Şirketi ile davalı arasındaki sözleşme metninin hatalı yorumlandığı, dava dışı ... Sanayi Anonim Şirketi ile davalı arasında eser sözleşmesi imzalandığı, taraflar aralarında yaptıkları bu sözleşme ile yüklenicinin yapı sırasında çıkacak kazalardan ve zararlardan kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince sorumlu tutulduğu, mahkemece bu hususun göz ardı edildiği, davalının çalışma alanında iş güvenliği ve gerekli önlemleri almadığı, sorumsuz davran davalının kusurlu olduğu, sözleşmede belirtilmesine rağmen davalının gerekli özeni gösterip, yaptırılması gereken sigortaları yaptırmadığı, davalının mesleki açıdan uzman olan kimsenin göstermesi gereken özeni göstermediği, davalının tamamen kusursuz olduğunu belirten mahkeme kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, yangın öncesi çalışma yapılacak alanın davalıya teslim edildiği, yapılan bu teslimle beraber çalışma alanın bütün sorumluluğu ve alınması gereken önlemlerin davalının yükümlülüğünde olduğu, ancak yangın çıktığı esnada davalı şirketin ustası ... isimli şahsın olay yerinden kaçtığı, davalının olaya müdahale etmediği ve açıkça yükümlülüklerine aykırı davrandığı, birleştirilen dava dosyalarında toplam 9 adet bilirkişi raporu alındığı, alınan raporlarda çıkan sonuçların tamamen birinden farklı olduğu, alınan raporların bu kadar çelişki içermesine rağmen ilk derece mahkemesinin bilirkişi raporlarındaki çelişkiyi gidermeden eksik inceleme ile karar verdiği, gerek kararın gerekçesiz olması gerekse esasa ilişkin olan sözleşmenin yorumlanması ve sorumluluğun belirlenmesi açısından açıkça hataya düşüldüğü nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Birleşen davada davacı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesinin hükmünün sigortalı ... Fabrikası Anonim Şirketi ile davalı ... Teknik Uygulama İnşaat Limited Şirketi arasındaki sözleşme hükümlerine açıkça aykırı olduğu, ilk derece mahkemesinin davaya konu yangına sebebiyet veren metal sac kesimi işini yapan tanık ...’nın davalı ... Teknik Uygulama İnşaat Limited Şirketi'nin çalışanı olmayıp ... Metal-...’ın sigortalısı olduğu ve bu tanığın davalı ... Teknik Limited Şirketi'nin taşeronu olmadığı gerekçesiyle davalının meydana gelen zarardan sorumlu bulunmadığına ilişkin hükmünün açıkça taraflar arasındaki sözleşmeye ve TBK’nun eser sözleşmesi ile yüklenicinin sorumluluğunu düzenleyen 470, 471 – 480 maddesi hükümlerine aykırı olduğu, yargılama sırasında birleşen ve birleştirilen dosyalarda raporlar alındığı, raporlar arasında davalı ... Teknik Limited Şirketi'nin kusuru veya kusursuzluğu ile kusur oranları konusunda birbiriyle farklı ve çelişik değerlendirmeler bulunduğu, bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi için yeni bir heyetten rapor alınması taleplerinin reddedildiği, hükme esas alınan raporların, diğer raporlara nazaran hükme esas alınma gerekçesinin kararda belirtilmediği, çelişki giderilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:

Asıl dava, sigortalıya ödenen hasar tutarının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen davalar ise sigortalıya ödenen hasar tutarının tahsili istemlerine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurularının esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-) Asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin istinaf başvurularının HMK m. 353/1.b.1 gereğince esastan reddine,

2-) a)Alınması gereken 732 TL istinaf karar harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile kalan 677,60 TL harcın davacı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınıp Hazine'ye gelir kaydına.

b) Alınması gereken 732 TL istinaf karar harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile kalan 677,60 TL harcın davacı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınıp Hazine'ye gelir kaydına.

c) Alınması gereken 732 TL istinaf karar harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile kalan 677,60 TL harcın davacı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınıp Hazine'ye gelir kaydına.

3-) İstinaf kanun yoluna başvuranlar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,

4-) HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına,

dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m. 361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. █████/2026

Başkan Üye Üye Katip