kabulüreddine mazot mukabil kabullerinde satımdan borçtan edilirken nakliye düşülmesi alımı

Anahtar kelimeler: Kabulüreddine Mazot Mukabil Kabullerinde Satımdan Borçtan Edilirken Nakliye Düşülmesi Alımı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2022

NUMARASI

: ████████ Esas ████████ Karar

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2020

İSTİNAF KARAR TARİHİ

: █████/2026

Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davalı iflas idare memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

: Davacı vekili ; davacı tarafından davalıya nakliye hizmeti verildiğini, 468.742- TL tutarında fatura düzenlendiğini, buna mukabil davalı tarafından 251.000-TL ödeme yapıldığını, taşıma hizmeti ifa edilirken davalı tarafından 104.803,78 TL tutarında mazot alımı için ödeme yapıldığını, bakiye borçtan kabullerinde olan mazot ödemesinin düşülmesi ile davacının davalıdan 112.938,22- TL alacağı olduğunu, davalı tarafından bu tutarın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının iptaline,davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekili; davacı tarafından, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davalı yana herhangi bir fatura ve sevk irsaliyesinin tebliğ edilmediğini, davacı yan tarafından, bahse konu faturalara istinaden mal ve hizmet tedarikinde bulunulmadığını, mal teslimatlarının gerçekleşmediğini, bahse konu irsaliyelerde ismi geçen kişilerin sorgulanmasının gerektiğini ve kişilerin davalı yan bünyesinde çalışmadığını belirterek davanın reddine, davacının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep

etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

: Mahkemece,davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı, 0/███████tarihli ek rapor gereğince davacı tarafça talep edilen alacağın davalı tarafından BA formu ile vergi dairesine bildirildiği, 2016 ve 2019 yılına ilişkin faturalar BA formu ile vergi dairesine bildirilmemiş ise de, dosyaya sunulan taşıma irsaliyeleri ve alınan ek rapor gereğince davacının █████/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda belirtilen alacak miktarı yönünden alacağını ispat ettiği, 104.803,78-TL mazot ödemesinin mahsubuna ilişkin ek rapor tespitlerinin yerinde olduğu, gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile, 108.433,72-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden takibin devamına,fazla talebin reddine, dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

: Davalı iflas idare memuru; şirketin iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu 3.İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile sürdürüldüğünü, İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden █████/2021 tarihi itibariyle iflas kararı verildiğinden ve bu karar da kesinleşmiş olduğundan İİK 193 hükmü gereği davaya konu takibin düştüğünü, davacı tarafından iflas masasına iddia edilen alacakla ilgili olarak alacak kaydı yapılmadığından iflas idaresinin bununla ilgili olarak bir karar vermediğini, davanın kayıt kabul davasına dönüştüğünü, bu davalarda vekalet ücreti ve harçların maktu olarak belirleneceğini, iflas idaresi olarak davaya sebebiyet verilmediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, müflis şirket bakımından İİK'nun 195. ve 196. maddeleri gereği faiz hesaplamasının iflas tarihine kadar yapıldığını, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

:Dava cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin karara karşı iflas idare memuru istinaf yoluna başvurmuş, davalı Tasfiye Halinde .... Ltd. Şti. hakkında İstanbul Anadolu 1.ATM'nin ████████ Esas sayılı dosyasında █████/2021 günü saat 16:06 itibariyle iflasına açılmasına karar verilmiştir. İflas tasfiyesine İstanbul Anadolu 3.İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında başlanıldığı görülmüştür.

Davalı şirketin yargılama aşamasında iflas ettiği, İlk Derece Mahkemesince davalı şirketin iflasından sonra karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak davalı şirketin davadan sonra yargılama sırasında iflas ettiği halde davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü dikkate alınmamış bu yolda bir inceleme yapılmamıştır.

İİK.’nun 194 maddesine göre iflas açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklılar ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilir. Bu durumda açılan dava kanun gereğince kayıt kabul davasına dönüşür. İİK'nın 195. maddesi gereğince, iflasın açılması ile müflisin borçları muaccel olur.Mahkemece, iflas kararının eldeki davaya etkisi değerlendirilmeden, itirazın iptali davası olarak görülüp sonuçlandırılması kamu düzenine aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle davalı iflas idare memurunun esasa ilişkin istinaf nedenleri incelenmeksizin kararın kaldırılmasını gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle; davaya kayıt kabul davası olarak bakılıp sonuçlandırılması gerektiğinden iflas idare memurunun istinaf nedenleri incelenmeksizin kararın kaldırılmasına, dava yeniden görülmek üzere dava dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davalı iflas idare memurunun esasa ilişkin istinaf sebebleri incelenmeden istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 Tarih ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararın HMK 353(1)a-4 gereği KALDIRILMASINA;

"Dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine"

Yatırılan 1.852-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde davalıya iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026