kytk davatazminat cismani kusurlardan açıdan hasarlı motosiklet ölümü çarpması motosikletin

Anahtar kelimeler: Kytk Davatazminat Cismani Kusurlardan Açıdan Hasarlı Motosiklet Ölümü Çarpması Motosikletin

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

:█████/2024

KARAR TARİHİ

:█████/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2024 tarihinde, sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı motosiklet ile sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı motosikletin ön sol kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda ... plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan, müvekkillerinin oğlu ... (T.C: ...)'nin vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeni ile müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, kaza tespit tutanağında; bu kazanın oluşumunda ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KYTK da belirtilen kusurlardan 57/1-c kusurunu ihlal ettiğini, diğer sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı motosikletin ise kusurunun olmadığının belirtildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2024/... sayılı soruşturma dosyasında alınan 06.06.2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; ... plakalı motosikletin sürücüsü ...’ın bu kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsünün bu kazanın oluşumun tali kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 25.02.2024 tarihinde geçerli bir Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi bulunmadığını, bu sebeple 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14. Maddesine göre, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin kaza tarihi itibariyle ölüm halinde sağladığı araç başına teminat limiti olan 1.800.000,00-TL’nin davalı ... Hesabı tarafından, ...’nin vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalan müvekkillere ödenmesi gerektiğini, arz edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere; müvekkillerinin oğlu ...'nin desteğinden yoksun kalmış olmaları sebebiyle şimdilik 100,00 TL (Anne ... için 50,00-TL, Baba ... için 50,00-TL) maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 12.06.2024 ve 10.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. Ve 163. Maddeleri ile 2918 sayılı KTK’nın 88/1. maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca ... hesabından müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile her bir davacı için ayrı ayrı hesap edilecek vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin █████/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; Arz edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü hakları, bilirkişi raporuna itirazları tekrarla, saklı kalmak kaydıyla, HMK 107. Madde gereği değer artırım talepleri doğrultusunda; ... plakalı araca ilişkin sorumluluk nedeniyle, diğer sorumlularla müştereken ve müteselsilen olmak üzere; ... adına 1.064.259,74-TL arttırılarak, 1.064.284,74-TL, ... adına 735.690,26-TL arttırılarak 735.715,26-TL olmak üzere toplamda 1.800.000,00-TL, ... plakalı araca ilişkin sorumluluk nedeniyle, diğer sorumlularla müştereken müteselsil olmak üzere ve bakiye kalan ve yine garameten belirlenen limitlere uygun olmak üzere; ... adına 693.089,02 TL arttırılarak 693.114,02-TL, gerçek zarar ... kaynaklı talep edilen bakiye kalan 1.428.829,28 - 735.715,26 = 693.114,02 TL, ... adına 997.598,03-TL arttırılarak 997.623,03-TL, gerçek zarar ... kaynaklı talep edilen bakiye kalan 2.061.907,77 - 1.064.284,74 TL= 997.623,03-TL olmak üzere toplamda 1.690.737,05-TL olmak üzere toplamda 3.490.737,05-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 1.800.000,00 TL için 12.06.2024 tarihinden, 1.690.737,05 TL için ise 10.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk da dahil olmak üzere 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. ve 163., 2918 Sayılı KTK’nın 88/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve her bir davacı lehine ayrı ayrı hesaplanacak vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mezkur uyuşmazlıkta dava dilekçesinde husumet sadece müvekkiline yönetildiğini, birden fazla kişi/ sigorta kuruluşu tazminattan sorumlu tutulmadığını, yine müvekkilinin sorumluluğunun 3.600.000-TL olduğu belirtilmişse de belirtildiği üzere kaza tarihinde ilgili aracın sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortasız aracın kusuruna dayanmakta olup müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığını, iş bu nedenle Kanun gereği kaza tarihinde sigorta şirketinin sorumluluğu devam etmekte olup davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkili kurumun, tazminat talebini etkileyecek belgeler talep edebilecek; yeni belge sunumunda süre belgenin iletilmesinden sonra başlayacağını, müvekkili kurum tarafından davacıdan 05.06.2024 tarihinde istenen evrakların talep edildiğini, ancak ibraz edilmediğini, dava şartı olan müvekkili şirkete başvuru usulüne uygun gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesini, müvekkili ... Hesabı’nın kaza sebebiyle ortaya çıkan zarardan sorumluluğunun teminat limiti dâhilinde ve sorumlu olduğu aracın kusur oranıyla sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağında ... plakalı motosiklete herhangi bir kusur atfedilmemiş iken savcılık soruşturması kapsamında hazırlanan kusur raporunda tali kusur atfedildiğini, iş bu nedenle kusur oranları arasındaki çelişkilerin giderilmesi için ve kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp İhtisas Dairesince / Kusur Bilirkişisine tevdini, ceza dosyasında yapılan yargılamayı etkileyeceğinden ceza dosyasında yer alan görüntülerin, ifadelerin, kusur raporlarının ve savcılık kararı gibi somut verilerin yargılama sıralamasında incelenmesi hatta ceza dosyasının bekletici mesele olarak görülmesini, sunulan tüm nedenlerle; müvekkili ... Hesabı aleyhine ikame edilen işbu davanın öncelikle usule ilişkin belirtilen gerekçelerle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, masraf ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, ATK raporu ve bilirkişi raporudur.

Mahkememizin █████/2025

tarihli ön inceleme duruşmasında; ... CBS 2024/... sayılı soruşturma dosya örneğinin istenilmesine, gönderildiğinde kazaya ilişkin oranlı kusur raporunun düzenlenilmesi için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına █████/2025 tarihli ATK raporu ibraz edilmiştir.

ATK raporunda özetle;" Mevcut verilerle;

A) Sürücü ..., idaresindeki motosiklet ile gece vakti aydınlatma bulunan meskun mahalde seyir halindeyken olay yeri olan dört yönlü kontrolsüz kavşak mahallinden geçiş yapmadan önce kavşak alanına ve sağına dair yeterli ve gerekli kontrolleri yapması, geçiş önceliğini sağından gelen sürücüye vermesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, yeterli kontrolleri sağlamadan kavşaktan geçiş yapmaya çalışarak seyir istikametine göre sağından kavşağa giren diğer sürücü idaresindeki motosikletin sol yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen kazada kusurludur.

B) ... plakalı motosiklet sürücüsü, idaresindeki motosiklet ile gece vakti aydınlatma bulunan meskun mahalde seyir halindeyken kontrolsüz dört yönlü kavşakta her ne kadar geçiş önceliğine sahip ise de kavşağa yaklaşırken soluna dair gerekli kontrolleri yapması gerekirken yeterli kontrolleri sağlamadan kavşaktan geçiş yapmaya çalışarak seyir istikametine göre solundan kavşağa giren diğer sürücü idaresindeki motosikletin seyir istikametini kapatması sonucu meydana gelen kazada kusurludur.

AŞ/HÖ

C) Müterafik (Birlikte) kusur kavramını belirten; TBK Borçlar Kanunu'nun 52. Maddesine göre; 'zarar gören... zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş, yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise; Hakim, tazminatı indirebilir ya da tamamen kaldırabilir' olarak düzenlenmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin uygulamaları doğrultusunda (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamı) dava konusu kazada müterafik kusurun bulunup bulunmadığı ve değerlendirilmesinin takdiri sayın mahkemeye bırakılmış, müterafik kusur dikkate alınmadan kazanın oluşumundaki sürücülerin kusur durumu gözetilerek kaza irdelenmiştir.

Sonuç

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A) Sürücü ...'ın %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu,

B) ... plakalı motosiklet sürücüsünün %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu " kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşma ara kararı ile davacıların destekten yoksunluk tazminatı talepleri hakkında rapor düzenlenilmesi için dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 15.01.2026

tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" A) Kusur Ve Sorumluluk Durumu

a)Adli Tıp Kurumundan alınan 14.10.2025 tarihli kusur raporu ile olayın meydana gelmesinde;

- ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın 9685 oranında kusurlu olduğu,

-Davacılar desteğinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklet sürücüsünün %1515 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.

b)... Hesabı Yönetmeliğinin ilgili maddeleri aşağıdaki gibidir.

Hesaba başvurulabilecek haller

MADDE 9 - (1) (Değişik

: RG-19.06.2009-...) Hesaba zorunlu sigortalara ilişkin olarak;

a) Sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için,

b) Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için,

c) Zorunlu sigorta teminat limitleri ile sigorta poliçesinde belirtilen teminat arasındaki fark kadar ödenecek bedensel tazminat tutarları için,

ç) Sigorta şirketinin mali bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedensel zararlar için,

d) Çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada, █████/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedensel zararlar için başvurulabilir.

c)Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından gönderilen cevabi yazıda ... plakalı aracın kazanın olduğu 25.02.2024 tarihinde ve saat 22:34 de zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığı gözükmektedir.

Trafik kaza tespit tutanağına göre kaza 22:00 de meydana gelmiş olup, sigorta poliçesinin kazadan sonra düzenlendiği anlaşılmakla ... plakalı aracın kaza tarihinde trafik sigortasının bulunmadığı esasına göre değerlendirme yapılacaktır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından gönderilen cevabi yazıda ... plaka bilgisi kullanılarak sistemimizden yapılan sorgulama ile, █████/2024 tarihini kapsayan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçe bilgisi araştırılmış olup kayıt bulunamamıştır.

Quick Sigorta tarafından verilen cevabi yazıda “...... plakalı araca ait ... numaralı poliçenin hangi tarih ve saatte düzenlendiğinin ve poliçenin ilk taksitinin/bedelinin ne zaman ödendiği hakkında bilgi talep edilmiştir. Poliçe 27.09.2023 tarihinde tanzim edilmiş, aynı gün poliçe iptali sağlanmış ve 2.407,83 TL iade çekim yapılan ...********32 numaralı karta iade edilmiştir. Konu ... numaralı poliçe ve poliçe ekstresi ektedir. ..” şeklinde cevap verilmiştir. Her ne kadar yazı ekinde ibraz edilen poliçenin iptal edildiğine dair bir belge mevcut değil ise de; yazı ekinde ibraz edilen tahsilat bilgilerinde tahsil edilen poliçe priminin iade edildiği gözükmektedir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından gönderilen cevabi yazıda “..... plaka

d)Davacılar desteği ... plakalı araçta yolcu konumunda olup, araç sürücüsü ile aralarında yakın akrabalık ilişkisi bulunduğuna dair bir belge bulunmamaktadır. Bu konudaki Yargıtay kararlarına göre hatır taşıması bulunduğu durumda zarardan %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerekmektedir.

Gerek kaza tespit tutanağına göre gerekse de kamera görüntülerine göre davacılar desteğinin kaskı bulunmamaktadır. Koruyucu ekipmanların kullanılmaması durumunda bu konudaki Yargıtay kararlarına göre ayrıca %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerekmektedir.

Bütün bu hususlara ilişkin takdir Sayım Mahkemeye ait olmak üzere poliçe limitlerinin denetlenebilmesi için zorunlu olarak hatır ve müterafik kusur indirimli zarar tutarları tespit edilerek takdire sunulacaktır.

Müterafik kusur indiriminin her iki aracın kusuruna dayalı zarardan yapılması gerekmekte ise de hatır taşıması indiriminin sadece davacılar desteğinin yolcu olarak bulunduğu ... araç sürücüsünün kusuruna dayalı zarardan hatır taşıması indirimi yapılması gerekmektedir. Bu nedenle de;

Her bir araç sürücüsünün kusuruna dayalı tazminat tutarları ayrı ayrı belirlenecektir.

B) Müteveffanın Yaşı Ve Bakiye Ömür Süresi

a)16.11.2006 doğumlu olan müteveffa ..., 25.02.2024 vefat tarihinde (17)yıl, (3) ay, (9) günlük olup, 17 yaşında kabul edilerek, TRH 2010 yaşam tablosuna göre bakiye ömrü (57) yıl ve muhtemelen (74) yaşına kadar yaşayacaktır.

b)Bu konudaki Yargıtay kararlarına göre müteveffanın 18 yaşından itibaren anne ve babasına destek olacağı kabul edilecektir. Bu duruma göre;

c)Yargıtay'ın bu konudaki yerleşmiş içtihatlarına ve uygulamalara göre kural olarak aktif

çalışma yaşı sonu (60) olarak kabul edilmekte olup, müteveffanın aktif çalışma hayatının (60) yaşına kadar süreceğinin kabulü ile bakiye ömründe zarar gördüğü aktif hayat süresi (60-18) = 42 yıl ve pasif devresi (74-60) = 14 yıldır.

C) Hak Sahipleri Ve Destek Süreleri

TRH 2010 yaşam tablosu dikkate alınarak; Hak sahibi anne ve baba bakımından kendi bakiye ömür süreleri ile sınırlı olarak müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları süreler aşağıdadır.

Hak sahibi Doğum tarihi Vefat T. Yaşı Destek Süreleri

Anne ... 01.09.1989 34 (bakiye ömrü 45 yıl) 42 + 3 = 45 yıl

Baba ... 01.09.1980 43 (bakiye ömrü 32 yıl) 32 yıl

C) PAYLAR

Müteveffanın 18 yaşından itibaren sonra ailesine destek olacağı, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin █████████ E. sayılı kararına göre müteveffanın muhtemelen 23 yaşına kadar evleneceği, 25 yaşına geldiğinde 1 çocuk ve 27 yaşına geldiğinde 2 ve daha fazla çocuk sahibi olacağı, evlendikten sonra anne ve babasın ayıracağı destek payında düşüş olacağı kabul edilerek Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin bu konudaki son kararlarına göre müteveffanın gelirinin tamamı hak sahipleri arasında aşağıdaki paylaştırılacaktır.

D) Kazanç Durumu Ve Bilinen Dönem Kazanç Tespiti

Müteveffanın yaptığı iş ile elde ettiği ücret ve kazançları gösterir belge bulunmadığından hesaplamalar asgari ücretlere göre yapılacaktır.

Müteveffa 18 yaşından itibaren ailesine destek olacağından bilinen dönem kazanç tespiti 18 yaşını ikmal edeceği 16.11.2024 tarihinden itibaren yapılacaktır. Buna göre;

Müteveffanın 16.11.2024-16.11.2026 tarihleri arası 2 yıllık bilinen dönemdeki net kazançları aşağıdaki gibidir;

Tarihler Brüt Asaari ücret Net Asgari ücret Süre Net kazanç tutarı

█████/2024 █████/2025 20.002,50 TL 17.002,12 TL x 1,47 Ay = 24.936,44 TL

█████/2025 █████/2026 26.005,50 TL 22.104,67 TL x 12 Ay = 265.256,04 TL

█████/2026 █████/2026 33.030,00 TL 28.075,50 TL x 10,53 Ay = 295.728,60 TL

Kazalının (2) yıllık bilinen dönem net kazanç toplamı 24 AY = 585.921,08 TL

E) Bilinmeyen Dönem Kazanç Tespiti

Müteveffanın işlemiş ve bilinen devredeki net kazançları yukarıdaki esaslara göre belirlenmiş olup, herhangi bir artış ve iskontoya tabi tutulmaksızın aynen esas alınacaktır. Ancak;

a)İşleyecek ve bilinmeyen bakiye devre sonuna kadar geçecek süre içinde Yargıtay'ın bu konudaki yerleşmiş içtihatlarında belirtilen hususlar nazara alınarak her yıl için ayrı ayrı %10 artış ve %10 iskontolama esasına göre hesaplama yapılacaktır. Bu duruma göre,

b)Müteveffanın işleyecek aktif devre başındaki bir yıllık net geliri;

28.075,50 x 12 Ay = 336.906,00 TL. olup, anılan tutar işleyecek aktif devre maddi zarar hesabına esas alınacaktır. Diğer yandan;

c)Pasif dönem zarar hesabına ise bu konudaki son Yargıtay kararlarına göre; günümüz itibariyle bilinen en son brüt asgari ücretin net yıllık tutarı olan (28.075,50x12-) 336.906,00 TL esas alınacaktır. Buna göre;

C) Peşin Değer

Anne ... bakımından 40 yıllık işleyecek iskontolu aktif devre net kazanç kaybı peşin değer toplamı 13.476.240,00 TL

Anne ... bakımından 3 yıllık işleyecek iskontolu pasif devre net kazanç kaybı peşin değer toplamı 4.010.718,00 TL

F) Bakım Ve Yetiştirme Giderleri Hesabı

Yargıtay kararlarına göre, çocuğunun ölümü nedeniyle tasarruf edilen bakım ve yetiştirme giderlerinin hesaplanarak bakım yapan davacının maddi zararından tenzil edilmesi gerekmektedir.

Bu konudaki Yargıtay kararlarına göre bakım ve yetirme giderleri asgari ücretlere göre belirlenecektir. Müteveffanın 18 yaşını ikmal edeceği 16.11.2024 tarihinden itibaren anne ve babasına destek olacağı kabul edildiğinden zorunlu olarak bakım ve yetiştirme gideri de 25.02.2024 kaza tarihinden 16.11.2024 tarihine kadar geçen dönem için belirlenecektir. Bu duruma göre;

Asgari ücretlere göre 25.02.2024-16.11.2024 tarihleri arası bilinen dönemdeki bakım giderine esas net kazanç tutarı aşağıdaki gibidir.

Tarihler Brüt Asgari ücret Net Asgari ücret Süre Tutarı

25.02.2024 16.11.2024 20.002,50 TL 17.002,12 TL X 8,7 AY = 147.918,44TL

Yargıtay kararlarına göre yasal asgari ücretlere göre belirlenen gelirlerin toplamının %5 'i müteveffa çocuklarına yapması gerekli zorunlu bakım ve yetiştirme gideri olarak kabul ve hesaba esas alınacaktır.

Dosyada mevcut belgelere göre davacı anne bir işte çalışmadığından bu konudaki Yargıtay kararları dikkate alınarak bakım ve yetiştirme giderinin tamamı babanın zararından tenzil edilecektir. Buna göre babanın zararından tenzil edilecek bakım ve yetiştirme gideri; 147.918,44 x % 5 = 7.395,92 TL. dır.

- ... plakalı motosiklet sürücüsünün %15 kusur oranına göre;

%15 kusura göre belirlenen zarar tutarlarının toplamı poliçe limiti içinde kalmaktadır.

b)Karayolları Trafik Kanunun 99.maddesinde; "...Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar...” demektedir.

Davacılar tarafından ... plakalı araç sürücüsünü kusuruna dayalı olarak davalıya 30.05.2024 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası 11.06.2024 tarihinde sona ermektedir. Bu durumda ... plakalı araç bakımından temerrüt bir sonraki iş günü olan 12.06.2024 tarihinde gerçekleşmiş olacaktır.

Davacılar tarafından ... plakalı araç sürücüsünü kusuruna dayalı olarak davalıya 05.08.2024 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası 15.08.2024 tarihinde sona ermektedir. Bu durumda ... plakalı araç bakımından temerrüt bir sonraki iş günü olan 16.08.2024 tarihinde gerçekleşmiş olacaktır.

H) Davalının Sorumluluk Kapsamı Ve Temerrüt Tarihi

a)25.02.2024 kaza tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre, davalının zorunlu trafik poliçesine istinaden her bir araç için ayrı ayrı sorumluluk limiti 1.800.000,00 TL.dır.

- ... plakalı motosiklet sürücüsünün %85 kusur oranına göre;

Tüm hak sahiplerinin yukarıda belirlenen zararları poliçe limitini aştığından poliçe limiti ile sınırlı olarak her bir davacının talep edebileceği tutarlar aşağıdaki gibidir;

Sonuç

: Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 25.02.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'nin vefatı nedeniyle;

- ... plakalı motosikletin kaza tarihinde geçerli trafik sigorta poliçesinin bulunmadığı esasına ve anılan araç sürücüsünün %85 kusur oranına göre belirlenen zarar tutarından müteveffanın kaskının bulunmaması nedeniyle %20 müterafik kusur indirimi sonucu:

a)Davacı Anne ...'nin destekten

yoksun kalma sebebiyle maddi zararının = 1.402.097,29 TL,

b)Davacı Baba ...'nin destekten

yoksun kalma sebebiyle maddi zararının = 969.237,22 TL olduğu,

TOPLAM = 2.371.334,51 TL

c)Davacıların toplam zararının kaza tarihinde yürürlükte olan trafik sigorta poliçesindeki limiti aşması nedeniyle ... plakalı araca dayalı olarak;

Davalının sorumluluğunun = 1.800.000,00 TL limit ile sınırlı olacağı,

d) Başvuru tarihine göre temerrüdün 12.06.2024 tarihinde gerçekleşmiş olacağı,

-... plakalı motosikletin kaza tarihinde geçerli trafik sigorta poliçesinin bulunmadığı esasına ve anılan araç si sünün %15 kusur oranına göre belirlenen zarar tutarından müteveffanın kaskının bulunmaması nedeniyle %20 müterafik kusur indirimi, sürücü ile müteveffa arasında yakın akrabalık ili bulunmaması nedeniyle %20 hatır taşıması indirimi sonucu;

a)Davacı Anne ...'nin destekten

yoksun kalma sebebiyle maddi zararının = 185.571,70 TL,

b)Davacı Baba ...'nin destekten

yoksun kalma sebebiyle maddi zararının = 121.864,35 TL olduğu,

TOPLAM = 307.436.05 TL

c) Davacıların toplam zararının kaza tarihinde yürürlek olan trafik sigorta poliçesindeki limiti aşmaması nedeniyle ... plakalı araca dayalı olarak;

Davalının yukarıda belirlenen toplam 307.436,05 TL zararın tamamından sorumlu olacağı,

d) Başvuru tarihine göre temerrüdün 16.08.2024 tarihinde gerçekleşmiş olacağı,

-Yukarıda belirlenen hususların birlikte değerlendirilmesi sonucu davalının davacılara karşı toplam sorumluluğunun (1.800.000,00 + 307.436,05) = 2.107.436,05 TL olacağı, bu tutarın 1.800.000,00 TL.sı için 12.06.2024 tarihinden, 307.436,05 TL.sı için ise 16.08.2024 tarihinden itibaren faiz işleyeceği,

-Her iki aracında motosiklet olması ve kullanım şekillerinin ticari nitelikte olmaması nedeniyle avans faizi talebine ilişkin takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; █████/2024 tarihinde dava dışı sürücünün kullandığı ... plakalı motorsiklet ile davacıların müşterek çocuğu ...'nin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motorsikletin çarpışması sonucu davacılar murisi ve müşterek çocuğu ...'in öldüğü, kazada ... plakalı motorsiklet sürücüsünün kusurlu ve kaza anında bu motorsikletin ZMMS poliçesinin bulunmadığı iddiasıyla her bir davacı yönünden 50 TL destekten yoksunluk tazminatının belirsiz alacak olarak talebine ilişkin davadır.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu ve ATK raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle alınan Adli Tıp Kurumu raporu incelendiğinde; Sürücü ...'ın idaresindeki motosikleti ile yeterli kontrolleri sağlamadan kavşaktan geçiş yapmaya çalışarak seyir istikametine göre sağından kavşağa giren diğer sürücü idaresindeki motosikletin sol yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen kazada %85 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsünün idaresindeki motosiklet ile yeterli kontrolleri sağlamadan kavşaktan geçiş yapmaya çalışarak seyir istikametine göre solundan kavşağa giren diğer sürücü idaresindeki motosikletin seyir istikametini kapatması sonucu meydana gelen kazada %15 oranında kusurlu olduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından gönderilen cevabi yazıda “..... plaka

bilgisi kullanılarak sistemimizden yapılan sorgulama ile, █████/2024 tarihini kapsayan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçe bilgisi araştırılmış olup kayıt bulunamamıştır.” şeklinde tespit ile ... Sigortacevabi birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı aracın da kaza tarihinde trafik sigortasının bulunmadığı esasına göre değerlendirme yapıldığı, davacılar tarafından ... plakalı araç sürücüsünü kusuruna dayalı olarak davalıya 05.08.2024 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası 15.08.2024 tarihinde sona erdiği, bu durumda ... plakalı araç bakımından temerrüt bir sonraki iş günü olan 16.08.2024 tarihinde gerçekleştiği, 25.02.2024 kaza tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre, davalının zorunlu trafik poliçesine istinaden her bir araç için ayrı ayrı sorumluluk limitinin 1.800.000,00 TL olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsünün %85 kusur oranına göre;

Tüm hak sahiplerinin belirlenen zararları poliçe limitini aştığından, poliçe limiti ile sınırlı olarak her bir davacının talep edebileceği tutarları; 25.02.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'nin vefatı nedeniyle; ... plakalı motosikletin kaza tarihinde geçerli trafik sigorta poliçesinin bulunmadığı esasına ve anılan araç sürücüsünün %85 kusur oranına göre belirlenen zarar tutarından, müteveffanın kaskının bulunmaması nedeniyle %20 müterafik kusur indirimi sonucu; davacı anne ...'nin destekten

yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 1.402.097,29 TL,

davacı baba ...'nin destekten

yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 969.237,22 TL olduğu,

davacıların toplam zararının kaza tarihinde yürürlükte olan trafik sigorta poliçesindeki limiti aşması nedeniyle ... plakalı araca dayalı olarak;

Davalının sorumluluğunun = 1.800.000,00 TL limit ile sınırlı olacağı, başvuru tarihine göre temerrüdün 12.06.2024 tarihinde gerçekleşmiş olacağı,

yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 185.571,70 TL, davacı baba ...'nin destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 121.864,35 TL olduğu, davacıların toplam zararının kaza tarihinde yürürlek olan trafik sigorta poliçesindeki limiti aşmaması nedeniyle ... plakalı araca dayalı olarak;

Davalının belirlenen toplam 307.436,05 TL zararın tamamından sorumlu olacağı, başvuru tarihine göre temerrüdün 16.08.2024 tarihinde gerçekleştiği tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davacı ... yönünden davanın kısmen kabulüne; ZMMS poliçesiz ... plakalı araç nedeniyle 1.064.284,73 TL nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ZMMS poliçesiz ... plakalı araç nedeniyle 185.571,70 TL nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davacı ... yönünden davanın kısmen kabulüne; ZMMS poliçesiz ... plakalı araç nedeniyle 735.715,27 TL nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ZMMS poliçesiz ... plakalı araç nedeniyle 121.864,35 TL nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1-Davacı ... yönünden davanın kısmen kabulüne;

a)ZMMS poliçesiz ... plakalı araç nedeniyle 1.064.284,73 TL nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,

b)ZMMS poliçesiz ... plakalı araç nedeniyle 185.571,70 TL nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,

Davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,

2-Davacı ... yönünden davanın kısmen kabulüne;

a)ZMMS poliçesiz ... plakalı araç nedeniyle 735.715,27 TL nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,

b)ZMMS poliçesiz ... plakalı araç nedeniyle 121.864,35 TL nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,

Davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,

3-Alınması gerekli 143.958,96 TL karar ve ilam harcından (427,60 TL peşin alınan + 11.922,28 TL ıslah harcı olmak üzere ) toplam 12.349,88 TL'nin düşümü ile eksik kalan 131.609,08 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 192.980,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 127.808,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 134.637,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 91.400,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalıya verilmesine,

8-Davacılar tarafından yapılan (488,40 TL ilk masrafı+ 1.269,50 TL posta masrafı+ 10.00,00 TL bilirkişi ücreti + 5.200,00 TL ATK rapor ücreti + 750,00 TL ATK fatura ücreti olmak üzere) toplam 117.707,90 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 60,37 kabul ) nazaran 10.690,26 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davacı tarafça yatırılan (427,60 TL peşin alınan + 11.922,28 TL ıslah harcı olmak üzere ) toplam 12.349,88 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

11-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.800,00 TL nin red ve kabul oranına ( %60,37 kabul ) nazaran 2.294,06 TL'sinin davalıdan, 1.505,94 TL'nin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır