Anahtar kelimeler: Otoyoldan Köprü Geçişler İhlalli Esaskarar Yasadan Yapmaya Yazildiği Geçiş Katip
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
: .....DAVACI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
:.....DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla.....Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, Borçlunun “ böyle bir borcu olmadığı …” gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının ..... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faiz ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.Dava, davacının işleteni olduğu otoyoldan davalının araçlarının kaçak geçiş yaparak geçiş ücretini ödememesinden kaynaklanan geçiş ücreti ile ceza alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalının ..... plakalı aracının davacı tarafından işletilen köprü ve otoyolu ödenmeksizin kullandığı, davalının ... nolu ..... Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesindeki süre içinde geçiş ücretleri ile cezaları ödemediği, davacının alacağının tahsili talebi ile ..... Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içinde itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde itirazın iptalini talep ettiği, ispat yükü kendisinde olan davacının dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraf ve ihlalli geçiş bildirimi ve davasını ispatladığı, davalının icra takibine itirazının haksız olduğu sonucuna varılmıştır.Davacının yukarıda belirtildiği şekilde dayandığı vakıa ile alacağının varlığını ve miktarını ispatlayarak ispat yükünü yerine getirmesi, dava dilekçesi ekindeki delillere göre başka araştırma yapılmasına gerek bulunmaması, davacının ... nolu ..... Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesi gereğince geçiş ücreti ile cezayı talep etme yetkisinin bulunması, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi nedenleri ile itirazı iptaline, dava konusu alacağın miktarının belirli, likit olması nedeni ile hükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davalının kötü niyet tazminatı talebi bulunmadığından bu konuda bir karar verilmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın KABULÜNE,Davalının .....Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince iptaline, takibin aynı koşullarla devamınaHükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 2.340,00 TL icra inkar tazminatının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 799,22 TL harçtan peşin alınan 732,00 TL peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 67,22 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 11.700,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 732,00 TL başvurma harcı, 566,60 TL posta masrafı ücreti toplamı olan 1.298,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ..... tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . █████/2026 11:27:31Katip .....e-imzalıHakim .....e-imzalı