Anahtar kelimeler: Gözünü Aleyhlerine Doktorun Tedavisi Kaybetmesinde Onuncu Teşhis Müşaviri Sol Süreci
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLLERİ
: Hukuk Müşaviri Av. ...Hukuk Müşaviri ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)
: ...İSTEMİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: Davacı tarafından, Bartın Devlet Hastanesinde görevli doktorun hatalı teşhis ve tedavisi sonucu sol gözünü kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile artırılarak 1.114.290,53 TL) maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI
: Davacı tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu, davalı idare tarafından, davanın süre yönünden reddi gerektiği, dava değerinin ikinci kez sunulan miktar artırım dilekçesi ile artırılamayacağı, olayda idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı, idarenin tam kusurlu kabul edilerek tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, manevi tazminata hüküm tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak taraflarca yapılan istinaf başvurularının kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.