Anahtar kelimeler: Uyardığını Broşür Kartvizit Adında Basım Defalarca Reklam Ştinin Vermekte Borçluya
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████ KararDAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Alacaklı müvekkil şirketin kartvizit, broşür basım ve reklam hizmetleri vermekte olduğunu, davalı borçlu ... Şti. ile de bu hizmetleri gerçekleştiğini ve ..., ..., ... seri numaralı faturaların tanzim edildiğini, faturaların borçluya teslim edildiğini, ancak ödemelerinin yapılmadığını, müvekkili şirketin borçluyu, borcun ödenmesi için defalarca uyardığını, ancak borçlu şirket yetkilisinin müvekkil şirkete ödeme yapmak yerine ... adında başka bir şirkete ödeme yaptığını, alacaklı şirketin ... isimli şirket ile hiç bir bağlantısı ve ortaklığı bulunmadığını, ... Şti'nin ortaklarının ... ve ... olduğunu, alacağın temini için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.CEVAP
: Dava dilekçesi ve eklerinin, davalı tarafa █████/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.DELİLLER
:Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, faturalar, bilirkişi ve ticari defter incelemesi ve ikamesi mümkün yasal her türlü delile dayandığı görülmüştür.İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı ... Şti. vekilinin, borçlu ... Şti aleyhine fatura alacağına dayalı olarak toplam 1.262,60 TL alacağın, ilamsız icra yoluyla tahsili talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya █████/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin █████/2018 tarihinde icra müdürlüğüne müracaat ile "Alacaklı şirkete herhangi borcumuz bulunmamaktadır. Fatura tutarının aynı bedeli ... Bankası hesabımızdan, ... Şti. Hesabına █████/2016 tarihinde ödenmiştir. ...in ortakları arasında yaşanan sorun nedeniyle tahsil edilmiş faturayı tekrar icraya koyarak, haksız kazanç elde etmeye çalışmaktadırlar. Ticari defterler incelendiğinde, gerçek ortaya çıkacaktır. İcraya konu fatura bedeli ile bankadan ödediğimiz paranın kuruşuna kadar aynı olması tesadüf değildir. Ticari kayıtlar ve ortaklık bilgileri incelendiğinde, alacaklının mükerrrer tahsilat yapmaya çalıştığı açıklığa kavuşacaktır..." beyanı ile borca ve takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesine ekli ... Bankası gönderen ... Şti, alıcısı ... Şt., açıklama bölümünde "... 3 fatura toplamı" yazılı olan 1.262,40 TL havaleye ilişkin dekont fotokopisi ibraz ettiği, süresinde yapılan itiraza binaen, icra müdürlüğünce █████/2018 tarihinde takibin durdurulduğu görülmüştür.DEĞERLENDİRME
:Dava; ticari hizmet sözleşmesindten doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davalı borçlu tarafça takibe dayanak fatura bedellerinin ödendiği iddiasıyla borca itiraz edilmiş ise de, gerek itiraz dilekçesinde, gerekse de itiraz dilekçesine ekli banka dekont suretinde ödemenin, davacı takip alacaklısı şirkete gönderilmeyip, ödemenin dava dışı ... Şti hesabına yapıldığı, davalı borçlunun ödeme iddiasını ispat eder başkaca delil de sunmadığı görülmekle, ödeme iddiasının ispat ile yükümlü olan davalı borçlunun başka bir şirkete yapılan ödeme belgesine dayalı olarak yapmış olduğu itirazında haksız olduğu, davacı alacaklı şirkete ödeme iddiasını kanıtlayamadığı kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız itirazının kaldırılmasına karar verilerek, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;HÜKÜM
: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;Davanın kabulü ile davalı borçlu şirketin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 1.292,60 TL alacağa ilişkin itirazının iptali ile asıl alacağı takip tarihinden itibaren avans faiz oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına,Kabul edilen alacağın %20'si miktarındaki 252,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,Davacı tarafça peşin yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile 52,39 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 1.292,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafça yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 28,00 TL tebligat ve posta gideri dahil olmak üzere toplam 63,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın davacıya iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı