Anahtar kelimeler: Vadelerinde İhtara Planına Finansal Kiralama Düştüğünü Akdedildiğini Ödemediğini İhtar Konusuz
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesiDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Taraflar arasında görülen davada, davacı vekilinin davanın konusuz kaldığına dair verdiği dilekçe nedeniyle dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde... tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malın davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ... 41. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu malın müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.Davacı vekili Mahkememize sunduğu █████/2026 tarihli dilekçe ile; müvekkili şirketin görülmekte olan davasında finansal kiralama konusu malın ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin...D. İş sayılı 09.04.2026 tarih... K. sayılı İhtiyati Tedbir kararı kapsamında icra vasıtası ile taraflarınca teslim alındığını, davalının 11.05.2026 tarihli Rızaen Teslim Tutanağı imzaladığını, söz konusu tutanak işbu dilekçesi ekinde sunulduğunu, davanın konusuz kaldığını, dava konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığını, davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden müvekkili şirket lehine yargılama gideri ve vekalet ücretne hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememize sunulan davacı vekilinin beyan dilekçesi ve ekindeki rızaen teslim belgesine göre davanın açılmasından sonra dava konusu malın davalı tarafından davacıya teslim edildiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalının dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerine karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 615,40 TL hacın 51.232,50 TL peşin harç ve 24.847,77 TL tamamlama harcı toplamı olan 76.080,27 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 75.464,87 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre hesaplanan 302.025 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL ilam harcı ve 280 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.510,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*