Anahtar kelimeler: Sola İstikametine Dönüş Esaskarar Fiilden Seyir Gelip Sol Sıralarında Aracının
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:.....KATİP
: .....DAVACI
:.....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde saat 08:25 sıralarında ..... Mahallesi'nde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile bağlantı yolundan gelip ..... istikametine sola dönüş yaptığı sırada aracının sol ön kısımlarıyla; ..... istikametine seyir halinde olan sürücü müvekkil ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının ön kısımlarına çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı otomobilin sürücüsü olan müvekkilimiz ..., çarpışmanın etkisiyle ciddi biçimde yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrasında sıkıntılarının halen devam ettiğini, manevi tazminat taleplerinin davalı yandan avans faizi ile tahsiline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin harcı ödeme gücü olmadığından adli yardım taleplerinin kabulü gerektiğini belirterek sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 200.000,00-TL manevi tazminatın yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin 2918 sayılı KTK 109 madde gereğince zaman aşımına uğramış olduğunu, kaza sonucu üçüncü kişinin malul kalması söz konusu olduğu takdirde, sigortacı sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında malul kalanlara tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, davacı yanca talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaate ise haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, konu olaya ilişkin devam eden ceza yargılamasının/ davasının bekletici mesele yapılmasına, kazaya karışan araç sürücülerinin ve davacının kusur durumunun tespiti için .....’nden yahut ..... öğretim üyelerinden seçilecek bilirkişi heyetinden kusur raporu alınmasına, davacının maluliyet oranının tespiti ve illiyet bağının tespiti için Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ..... tarafından rapor alınmasına, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat alacağına ilişkindir.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile davalı ile karşılıklı olarak sulh olmaları sebebiyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirtir şekilde feragat dilekçesi sunduğu görüldü.Davacı vekilinin feragat dilekçesi █████/2026 tarihinde davalı yana tebliğ edilmiş, davalı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile davacı tarafa ödeme yapıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, arabuluculuk ücretinin şirketleri tarafından karşılanacağını beyan etmiştir.Dosyada mevcut vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Davadan feragat başlıklı 307/1. maddesi "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü, Feragat ve kabulün şekli başlıklı 309/1. maddesi "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." hükmünü, 309/2. maddesi "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükmünü, 309/4. maddesi "Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü, Feragat ve kabulün zamanı başlıklı 310/1. maddesi "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü içermektedir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun kayıtsız ve şartsız feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL harcın üçte biri tutarı olan 244,00 TL harcın peşin alınan 732,00 TL peşin harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına, bakiye 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, talep olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ,4--Arabuluculuk sarf kararı düzenlenmediğinden 2026 yılında yürürlükte bulunan 6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ..... bütçesinden karşılanacak olan 4.600 TL arabuluculuk giderinin, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile şirketleri tarafından karşılanacağını beyan etmiş olması üzerine davalı sigorta şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026Katip .....e-imzalıdırHakim .....e-imzalıdır