dolaşıma kıymetine muhteviyatı kıymetinin gözetim fazladan muhtelif cevapla yedinci yükseltilmesi

Anahtar kelimeler: Dolaşıma Kıymetine Muhteviyatı Kıymetinin Gözetim Fazladan Muhtelif Cevapla Yedinci Yükseltilmesi

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına 2019, 2020 ve 2021 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 19 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin, gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle beyanı üzerine tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerinin gözetim kıymetine isabet eden kısmının geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun kesin olmayan cevapla reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından verilen █████/2022 havale tarihli dilekçe ile uyuşmazlığın katma değer vergisine ilişkin kısmı yönünden feragat edildiği bildirildiğinden davanın bu kısmının konusuz kaldığı; gözetim kıymeti, 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, bu kıymetin ithalata konu edilen eşyaya ait gümrük vergilerinin hesaplanmasında esas alınamayacağı, bu bakımdan, vergilerin geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı; 4458 sayılı Kanun'un 216. maddesi uyarınca fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle iadesinin icap ettiği gerekçesiyle, katma değer vergisi yönünden karar verilmesine yer olmadığına; işlemin, gümrük ve ilave gümrük vergilerine isabet eden kısmının iptali ile fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesindeki değişikliğin yürürlüğe girdiği █████/2019 tarihinden önce tescil edilen beyannamelere ilişkin olarak fazladan ödenen tutarın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun'da öngörülen yasal faiz oranında hesaplanacak faiziyle birlikte, söz konusu Kanun maddesindeki değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra tescil edilen beyannamelere ilişkin olarak fazladan ödenen tutarın ise tecil faizi oranında hesaplanacak faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiğinden, istinaf başvurusuna konu hüküm fıkrasında "fazladan tahsil edilen 134.876-TL gümrük ve 544.073,15-TL ilave gümrük vergisinin idarece tahsili tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine" dair ibarenin "davacıdan haksız olarak tahsil olunan vergi tutarlarının geri verme başvuru tarihinden itibaren; █████/2019 tarihinden önce tescil edilen beyannameler için hesaplanacak yasal faiziyle, █████/2019 tarihinden sonra tescil edilen beyannameler için ise hesaplanacak tecil faizi ile birlikte davacıya iadesine" şeklinde düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı kendi iradesiyle yurt dışı gider beyanında bulunduğundan ve beyan bağlayıcı olduğundan, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.