Anahtar kelimeler: Davaitirazın Müd Kalındığını Kazadan Yerini Ödenmek Seyir Terk Bulunacağını Çarpması
T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı ... plakalı aracı zorunlu mal sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortaladığını,aracın 29.04.2023 tarihinde seyir halindeyken ... plakalı araca çarpması sonucumaddi hasar oluştuğunu, kazadan sonra davacının sigortalısı araç sürücüsünün olay yeriniterk ettiğini, kazada zarar gören ... plaka sayılı aracın onarım bedelinin ödenmekzorunda kalındığını, sigorta poliçesinin B.4/f maddesine göre olay yerini terk etmesisebebiyle davalının zarar sorumluluğunun bulunacağını, davalı aleyhine .... İcra Müd.2024/... E. Sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve en az % 20 icra inkartazminatına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı asilin cevap dilekçesinde özetle
: dava konusu zarara ilişkin birden fazla icra takip dosyası ilealeyhine icra takibi yapıldığını, borcu olmamasına rağmen 1 dosyaya ilişkin borcu ödediğini, maaş kesintisini yapıldığını, ödeme evraklarının dilekçe ekinde sunulduğunu, ödemelerin gözetilerek değerlendirilme yapılmasını arz ve talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davanın; 22.869,95-TL ( Trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat ) alacağa ilişkin .... icra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili davada; zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, banka havale dekontu, rücu yazısı, arabuluculuk son tutanağı, poliçe genel şartları, icra dosyası, hasar dosyası, bilirkişi incelemesi, keşif her türlü yasal delile dayanmıştır..... icra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi, borçlunun... olduğu, 22.250,00 TL asıl alacak, 619,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.869,95 TL alacak için █████/2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, █████/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle;iddia, savunma,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, dava konusu somut olayda,... plaka nolu, ... şasi nolu, 2004 model, ... marka, ... model, kamyonet cinsi araç( sahibi, ... trafik sigorta ...sigorta) sürücü , kaza yeri terk dava konusu kazada gerekli dikkat ve özenigöstermeyerek kazaya sebebiyet verdiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 46 b)şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, c)trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadırlar, hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 81 c) Kazaya karışan kişiler tarafından istendiğitakdirde kimliğini, adresini, sürücü ve tescil belgesi ile sigorta poliçe tarih ve numarasınıbildirmek ve göstermek, d) Kazayı yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceyekadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak, zorundadırlar, hususunu ihlalettiğini, madde 84 araç sürücüleri trafik kazalarında, f) Doğrultu değiştirme manevralarınıyanlış yapma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz önünde bulundurulduğunda, %100 asli kusurlu olduğunu,... plaka nolu, ... şasi nolu, 2000 model, ... marka, ... 1.6 model, araç( sahibi ..., trafik sigorta ana sigorta) sürücü ......, dava konusu kazada kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığını, ... plaka nolu, 1999 model, ... marka, model, araç (sahibi: ... ......; trafik sigorta
: ... Sigorta) sürücü ..., dava konusu kazadakazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığını, dava dosyasında kaza yeri fotoğrafları ve hasar fotoğrafları görülemediğini, dava dosyasındabulunan kaza krokisi değerlendirildiğinde, yedek parça toplam 38.310,00 TL ve işçilik22.400,00 TL olmak üzere hasar bedeli toplam 60.710,00 TL dava konusu kaza ileuyumlu olduğunu, █████/2023 tarihli banka dekontuna göre davacı ... Sigorta tarafından... plakalı araç sahibi ... adına 22.250,00 TL hasar bedeli ödendiğini, davacı sigortacının ZMSS Genel Şartları 4/F maddesi kapsamında rücu tazminat talep vedava hakkının bulunmayacağı hususu tespit ve rapor edilmiştir.█████/2026 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, dava konusu somut olayda, ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2004 model, ... marka,... model, kamyonet cinsi araç (sahibi, ...; trafik sigorta, ...sigorta) sürücü , kaza yeri terk, dava konusu kazada gerekli dikkat ve özenigöstermeyerek kazaya sebebiyet verdiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 46 b)şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, c)trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadırlar,hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 81 c) Kazaya karışan kişiler tarafından istendiğitakdirde kimliğini, adresini, sürücü ve tescil belgesi ile sigorta poliçe tarih ve numarasınıbildirmek ve göstermek, d) Kazayı, yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceyekadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak, zorundadırlar, hususunu ihlalettiğini, madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında, f) doğrultu değiştirme manevralarınıyanlış yapma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz önünde bulundurulduğunda, %100 asli kusurlu olduğunu, ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2000 model, ... marka,... 1.6 model, araç (sahibi
: ...; trafik sigorta, ana sigorta) sürücü ......, dava konusu kazada kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığını, 3)... plaka nolu, 1999 model, ... marka, model, araç (sahibi: ... ......; trafik sigorta
: ... Sigorta) sürücü ..., dava konusu kazadakazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığını, 4)Dava dosyasında kaza yeri fotoğrafları ve hasar fotoğrafları görülemediği, dava dosyasındabulunan kaza krokisi değerlendirildiğinde; yedek parça toplam 38.310,00 TL ve işçilik22.400,00 TL olmak üzere hasar bedeli toplam 60.710,00 TL dava konusu kaza ileuyumlu olduğunu, █████/2023 tarihli banka dekontuna göre davacı ... Sigorta tarafından... plakalı araç sahibi, ... adına 22.250,00 TL hasar bedeli ödendiğini, davacı sigortacının ZMSS Genel Şartları 4/F maddesi kapsamında rücu tazminat talep vedava hakkının bulunmayacağını, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ██████████ E. █████████ K. Sayılı 13.02.2025 tarihli ilamında"kaza yerinin terk edilmesi halinin salt maddi hasarlı trafik kazalarında da rücu sebebiolduğu" na ilişkin hukuki takdir Sayın Mahkemeye ait olacağı hususu tespit ve rapor edilmiştir.Davalının aynı konu için kendisine birden çok takip yapılıp, dava açıldığını beyan etmesi üzerine, davacı vekili tarafından 14.07.2025 tarihli beyan dilekçesi sunulmuş, ilgili dosyalar mahkemelerinden celp edilmiş, inceleme yapılmış ve derdestlik söz konusu olmadığı görülmüştür.Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, █████/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... icra dairesinin 2024/... Müdürlüğü'nün esas sayılı dosyası 22.869,95 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu... plaka nolu, ... şasi nolu, 2004 model, ... marka, ... model, kamyonet cinsi araç( sahibi, ... trafik sigorta ...sigorta) sürücü , kaza yeri terk dava konusu kazada gerekli dikkat ve özenigöstermeyerek kazaya sebebiyet verdiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 46 b)şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, c)trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadırlar, hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 81 c) Kazaya karışan kişiler tarafından istendiğitakdirde kimliğini, adresini, sürücü ve tescil belgesi ile sigorta poliçe tarih ve numarasınıbildirmek ve göstermek, d) Kazayı yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceyekadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak, zorundadırlar, hususunu ihlal ettiğini, madde 84 araç sürücüleri trafik kazalarında, f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz önünde bulundurulduğunda, %100 asli kusurlu olduğu,... plaka nolu, ... şasi nolu, 2000 model, ... marka, ... 1.6 model, araç( sahibi ..., trafik sigorta ana sigorta) sürücü ......, dava konusu kazada kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı, ... plaka nolu, 1999 model, ... marka, model, araç (sahibi: ... ... ...; trafik sigorta: ... Sigorta) sürücü ..., dava konusu kazada kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı,Dava dosyasında kaza yeri fotoğrafları ve hasar fotoğrafları görülemediğini, dava dosyasında bulunan kaza krokisi değerlendirildiğinde, yedek parça toplam 38.310,00 TL ve işçilik 22.400,00 TL olmak üzere hasar bedeli toplam 60.710,00 TL dava konusu kaza ile uyumlu olduğu, █████/2023 tarihli banka dekontuna göre davacı ... Sigorta tarafından... plakalı araç sahibi ... adına 22.250,00 TL hasar bedeli ödendiği,Dosya kapsamında polis memurları tarafından düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında; 29.04.2023 günü saat 16:10 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... yolunu takiben,Zirai aletler sanayi istikametine seyir halindeyken, ... isimli iş yeri önüne geldiğinde, bulunduğuşeritten sağa doğru manevra yaptığı esnada, ... isimli iş yerinden çıkıp ana yola katılansürücüsü olay yerini terk ettiği için tespit edilemeyen ... plakasayılı kamyonete çarpmamak için tekrar sola manevra yaptığı esnada sol şerittehareket eden ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpmasıneticesinde trafik kazasının meydana geldiği, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ilebulunduğu şen sol şeritten sağa doğru manevra yaptığı esnada ... isimli iş yerinden çıkıp ana yolakatılan sürücüsü olay yerini terk ettiği için tespit edilemeyen ...plaka sayılı kamyonet ile herhangi bir teması olmadığı ve de yine ani ve dikkatsiz bir şekilde solamanevra yaparak kendi şeridinde hareket etmekte olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığı, bu olay nedeni ile ... plakalı aracın %100 asli kusurlu olduğu, ..., ... plakalı aracın kusurunun olmadığı belirtilmiştir. Sigortalı araç sürücüsünün olayın ardından hastaneye veya emniyete gittiğine dair kayıt bulunup bulunmadığı, böyle bir kayıt var ise rücu koşullarının oluşmadığı yönünden değerlendirilmesi, böyle bir kayıt yok ise oluşan kaza yerini terk sebebinin ZMSS Genel Şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı, bu nedenle rücu koşullarının oluştuğu gözetilerek ve ilgili maddenin "Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında" ifadesi ile başlamasının bu bendin sadece bedeni hasarlı kazalara uygulanacağı anlamı taşımadığı, olay yerini terk etmenin istisnasını oluşturduğu düşünülmeksizin (Yargıtay 4. HD █████/2025 T, ██████████ E, █████████ K sayılı BAM kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi kararı) karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla bu doğrultuda olay yerini terk nedenine dayalı rücu koşullarının bulunduğunun kabulü gerekmiştir.Bundan öte salt maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından, dava dışı zarar görene yapılan salt maddi zarara yönelik ödemenin kendi ZMMS sigortalısından rücuen isteyebileceği de açıktır. Bunun için bedensel zarar olması gerekmez. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ██████████E. - █████████K. Sayılı İlamı )Gerçek zarar bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edildiğinden icra inkar tazminatının reddi gerekmiştir.Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;:1-Davacının davasının KABULÜ İLE;A-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 22.250,00 TL asıl alacak, 619,95 TL işlemiş faiz olmak üzere 22.869,95 TL üzerinden İPTALİNE, takibin 22.250,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,B- İcra inkar tazminatı şartları oluşmadığından talebin reddine,2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.562,24 -TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 946,84 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 2.080,00 -TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 615,40 -TL başvurma harcı, 615,40 -TL peşin harç, 87,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,-Davacı tarafından yapılan 17.000,00 -TL bilirkişi ücreti, 3.667,50 -TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 20.667,50 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 22.869,95 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı Miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...(E-imzalı)Hakim ...(E-imzalı)