Anahtar kelimeler: Barkod Kredili İhtarı Kredilerden Akabinde Kartı Krediler Akdedildiğini Muaccel Borçluya
T.C.
İSTANBUL8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.D A V A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu arasında sözleşme akdedildiğini ve borçluya krediler kullandırıldığını, borçlarının ödenmemesi üzerine davalının hesabı kat edildiğini, hesap kat ile birlikte alacak muaccel hale geldiğini, akabinde müvekkili...A.Ş. Tarafından;...tarih ve ... barkod no'lu Ticari Kredi Kartı hesabının kapatıldıgı ve borcun ödenmesi ihtarı, ... 1. Noterliği'nin ... Tarih, ... Yevmiye Numaralı Kredi Kartı hesabının kapatıldıgı ve borcun ödenmesi ihtarı borçluya gönderildiğini, ödeme yapmayan borçluya icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, borçlu tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tamamen icra-i süreci uzatmaya yönelik olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve takipte yer alan alacak kalemlerinin şimdilik 990.000,00-TL kısmı için davalı/borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.S A V U N M A /Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.G E R E K Ç E /Dava; Taraflar arasında imzalanan Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi ve kredi kartından doğan alacağın tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın 990.000,00 TL kısım yönünden iptali istemine ilişkindir.Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, Mahkememizce dava konusu sözleşmeler ve kullandırılan kredi ve kredi kartına ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Taraflar arasında imzalanan Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi ve kredi kartından doğan alacağın tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı 706.237,40 TL asıl alacak, 150.966,14 TL asıl alacak, 114.238,34 TL akdi faiz, 6.532,11 TL gecikme faizi, 1.314,56 TL faiz, 31.674,34 TL faiz, 1.583,72 TL vergi, 65,73 TL vergi, 102,00 TL masraf, 19.322,66 TL akdi faiz, 4.432,94 TL gecikme faizi, 221,65 TL vergi, 12.472,82 TL faiz, 623,64 TL vergi, 1.746,60 TL masraf olmak üzere 1.051.534,65 TL toplam alacak üzerinden █████/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun █████/2025 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'dan alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu... arasında dijital ortamda imzalanmış 17.01.2025 tarihli 300.000,00,-TL limitli Genel Kredi Sözlemesi imzalanarak kredi ilişkisinin başladığını, ayrıca, 30.04.2018 tarihli tacirler için Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığı tespit edildiğini, Sözleşmelerin 55. maddesi delil anlaşması niteliğinde bulunduğundan, ekstre kayıtları esas alındığını, davacı bankanın, davalı kredi borçlusu ...’den, hesap kat tarihi 29.04.2025 itibarıyla, tabloda hesap numaraları ve tutarları belirtilen kredi türlerinden toplam 1.011.925,48,-TL alacağı bulunduğu tespit edildiğini, Kredi kartı ve KMH kredilerinde TCMB tarafından belirlenen akdi ve Temerrüt faizi oranları uygulanacağını, davacı bankanın davalı kredi borçlusu ...’den, kat tarihi 29.04.2025 itibariyle ... nolu Taksitli (Ticari Kredi) hesabından tespit edilen 150.966,14,-TL Asıl alacağına, (Talep gibi) 13.05.2025 Temerrüt Tarihine kadar %55,08 Akdi Faiz, Temerrüt tarihinden Takip tarihi 22.05.2025 tarihine kadar %110,16 Temerrüt faiz üzerinden yapılan hesaplama tablosu aşağıda sunulduğu gibi, davacı Bankanın davalı kredi borçlusu ...’den, kat tarihi 29.04.2025 itibariyle... nolu Ticari Kredi Kartı hesabından tespit edilen 706.237,40,-TL Asıl alacağına, (Talep gibi) 13.05.2025 Temerrüt Tarihine kadar (TCMB) aylık %4,75 yıllık %57,00 Akdi Faiz, Temerrüt tarihinden Takip tarihi 22.05.2025 tarihine kadar aylık 5,05 yıllık %60,60 Temerrüt faiz üzerinden yapılan hesaplama tablosu aşağıda sunulduğu gibi, Sonuç: Davacı bankanın 22.05.2025 Takip tarihi itibariyle; Davalı kredi borçlusu ...’den,... hesap nolu Ticari Kredi Kartı alacağından, 706.237,40,-TL Asıl Alacak, 153.015,75,-TL İşlemiş faiz, 7.650,79,-TL BSMV ve 102,00,-TL İhtar masrafı olmak üzere toplam 867.005,94,-TL alacağı hesaplandığını, davacı bankanın hesaplama altında kalan toplam 861.748,20,-TL’lik talebi ile bağlı olduğunu, davalı kredi borçlusu...’den, ... hesap nolu Ticari Taksitli kredisinden, 150.966,14,-TL Asıl Alacak, 32.994,73,-TL İşlemiş faiz, 1.649,74,-TL BSMV ve 1.746,60,-TL masraf olmak üzere toplam 187.357,21,-TL alacağı hesaplandığını, davacı bankanın hesaplama üzerinde kalan toplam 189.786,45,-TL’lik talebinin yerinde olmadığını, takip tarihinden, ödeninceye kadar 1.A) maddesindeki Ticari Kredi Kartı alacağına ilişkin 706.237,40,-TL Matrah üzerinden (TCMB) %60,60 oranında, 1.B) maddesindeki Taksit ödemeli kredisine %110,66 oranında Temerrüt faizi, faizin %5’i Bsmv istenebileceğini, tarafların masraf, tazminat ve ücreti vekalet gibi diğer taleplerinin ise Mahkemenin takdirleri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile; Taraflar arasında imzalanan Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi ve kredi kartından doğan alacağın tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı 706.237,40 TL asıl alacak, 150.966,14 TL asıl alacak, 114.238,34 TL akdi faiz, 6.532,11 TL gecikme faizi, 1.314,56 TL faiz, 31.674,34 TL faiz, 1.583,72 TL vergi, 65,73 TL vergi, 102,00 TL masraf, 19.322,66 TL akdi faiz, 4.432,94 TL gecikme faizi, 221,65 TL vergi, 12.472,82 TL faiz, 623,64 TL vergi, 1.746,60 TL masraf olmak üzere 1.051.534,65 TL toplam alacak üzerinden █████/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun █████/2025 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazların haksız olduğu savunularak, dava konusu icra takibine davalının vaki itirazların 990.000,00 TL alacak yönünden iptali ile takibin devamı, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.Davacı vekilince uyap üzerinden sunulan talep açıklama dilekçesi ile, itirazın iptalini talep ettikleri 990.000,00 TL 'nin dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasındaki, ... numaralı Ticari Kredi Kartı Hesabına ilişkin 706.237,40 TL asıl alacak, 113.473,80 TL işlemiş akdi faiz, ... numaralı Taksitli Ticari Kredi Hesabına ilişkin 150.966,14 TL asıl alacak, 19.322,66 TL işlemiş akdi faizi kapsadığı bildirilmiştir.Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş, icra takibine itirazlarında da, sebep belirtilmeksizin borçlarının olmadığı savunularak, icra dairesini yetkisine, icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz edilmiştir.İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra dosyası içeriğinde itiraz tarihi, arabuluculukta geçen süre ve dava tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.İcra dairesinin yetkisine itirazının incelenmesinde; Gerek taraflar arası Genel Kredi Sözleşmesinin 62. Maddesi yetki şartı, gerek İİK'nun 50. Maddesi yollamasıyla TBK'nun 89 ve HMK'nun 10. Maddeleri uyarınca İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri de yetkili olduğundan davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, temerrüt tarihi, akdi ve temerrüt faiz oranlarının, icra takip tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak miktarlarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere bilirkişi raporunun dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan delillere göre; Davacı banka ile davalı borçlu...arasında dijital ortamda 17.01.2025 tarihli 300.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözlemesi ve 30.04.2018 tarihli tacirler için Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeler kapsamında, davacı banka tarafından davalı borçluya Ticari Kredi Kartı ve Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı; Davacı banka tarafından, davalı borçlunun borçlarını ödememesi nedeniyle hesapların kat edilerek, davalı borçluya .... 1.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, davalı borçlunun sözleşmede yazılı adresine gönderilen ihtarnamenin 05.05.2025 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında temerrüdün ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin sonunda 13.05.2025 tarihi itibarı gerçekleştiği; Taraflar arası sözleşme hükümleri ve taleple bağlılık ilkesi dikkate alındığında, Davacı bankanın dava ve takip konusu ticari krediden kaynaklanan borçlara ilişkin temerrüt tarihine kadar yıllık % 55,08 oranında akdi faiz, temerrüt tarihinden itibaren ise yıllık %110,16 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, Kredi Kartı hesabından kaynaklanan borçlar için faiz oranlarını belirlemek için TCMB tebliğlerinin esas alınacağı, buna göre Kredi Kartı hesabından kaynaklanan borçlar için TCMB tebliğine göre temerrüt tarihine kadar yıllık % 57,00 oranında akdi faiz, temerrüt tarihinden itibaren ise yıllık %60,60 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği; Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle, taleple bağlılık ilkesi de göz önünde bulundurulduğunda, takip tarihi itibarı ile davacı bankanın davalıdan ... numaralı Ticari Kredi Kartı Hesabına ilişkin 706.237,40 TL asıl alacak, 113.473,80 TL işlemiş akdi faiz, ... numaralı Taksitli Ticari Kredi Hesabına ilişkin 150.966,14 TL asıl alacak, 19.322,66 TL işlemiş akdi faiz olmak üzere TOPLAM 990.000,00 TL alacak ve 706.237,40 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 oranında temerrüt faizi, 150.966,14 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %110,16 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 oranında BSMV talep edilebiceği, davacı bankanın iş dava konusu isteminin yerinde olduğu; Davalı tarafça, davacı bankaya borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, sözleşmelerdeki imzalarına itiraz edilmediği, dosya kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile davalının yukarıda belirtilen miktarlar kadar davacı bankaya borçlu olduğu, davalı tarafından, bilirkişi raporuna göre yukarıda tespit edilen borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulamamış olduğu, tespit edilen miktarlar yönüyle itirazlarında haksız bulunduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.Kısa kararda, taksitli ticari krediye ilişkin temerrüt faiz oranı maddi hata sonucu %110,66 olarak belirtilmiş ise de, davacı tarafın takipteki talebinin %110,16 olduğu anlaşılmakla, bu maddi hata gerekçeli kararda düzeltilmiştir.Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE;Davalı borçlunun, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, ... numaralı Ticari Kredi Kartı Hesabına ilişkin 706.237,40 TL asıl alacak, 113.473,80 TL işlemiş akdi faiz, ... numaralı Taksitli Ticari Kredi Hesabına ilişkin 150.966,14 TL asıl alacak, 19.322,66 TL işlemiş akdi faiz olmak üzere TOPLAM 990.000,00 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 990.000,00 TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 706.237,40 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 oranında temerrüt faizi, 150.966,14 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %110,16 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,2-Hükmolunan 990.000,00 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 198.000,00 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE,3-Alınması gereken 67.626,90-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 16.906,73-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 50.720,17-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 16.906,73 TL peşin harç parasının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı parası, 93,50 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 10.708,90 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,5-Davalı tarafça yapılan masraf olmadığından bu hususta hüküm tesisine YEROLMADIĞINA,6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 154.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸Hakim¸