Anahtar kelimeler: Kocaeli Görüşü İstemlerinin Hakimler Yağma Uyulan Kabulde Edenlerin Tekerrür Neticesinde
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli YağmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1. Sanık hakkında kurulan 03.11.2015 tarihli ilk hükümde tekerrür hükmü uygulanırken Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı 6000,00 TL adli para cezasına ilişkin ilâmının esas alındığı, kararın sanık tarafından temyiz edildiği aleyhe temyiz de bulunmadığı anlaşılmakla, bozma sonrası kurulan hükümde 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak gözetilmeden sanık hakkında Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ███████ Karar sayılı suçundan verilen 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin ilâmının esas alınmasına karar verilmesi,2. Sanık hakkında kazanılmış hakkı nedeniyle sonuç ceza olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde " cezasının neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak infazına" şeklinde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak yerine “sanığın Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/5 61... /92 Karar sayılı 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/3 28... /285 Karar sayılı 6000,00 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine” cümlesinin eklenmesi, yine hüküm fıkrasından "sanığın cezasının neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına" kısmının çıkarılması ve yerine "sanığın kazanılmış hakkı korunarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.01.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.