Anahtar kelimeler: Karşıyaka Süreç Edenin Görüşü Mala İzmir Neticesinde Edilebilir Verme Sayisi
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Mala zarar vermeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceKarşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 44. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek esastan red kararı verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiVerilen hükmün dosya münderacatı ile uyuşmadığına, eksik hüküm kurulduğuna, sanık ...'ın yaralamak gayesi ile yumruk attığı ve hastahane raporlarından anlaşıldığı gibi ...'ın yaralandığı belirlendiğine göre yaralama suçundan hüküm kurulmamasından dolayı ilamı bozulması gerektiğine, ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın, olay sırasında gözlük kullanan katılanın yüzüne yumruklar atması sonucunda katılanın yaralanması ve gözlüğünün kırılması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eyleminin tek fiil olduğu ve bu suretle, tek olan eylem sonucunda hem katılana karşı mala zarar verme suçunun, hem de yaralama suçunun meydana geldiği sabit olup bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 44. maddesinin uygulanması ve ... içtima hükümleri gereğince meydana gelen suçların en ağırı olan mala zarar verme suçundan dolayı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, hatalı değerlendirme yapılıp sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.01.2026 tarihinde karar verildi.