Anahtar kelimeler: Germencik Bozmadan Süreç Edenin Görüşü Sonraki İzmir Neticesinde Edilebilir Sonrasında
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Mala zarar vermeHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaGermencik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2017 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararın katılan tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Germencik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiMüvekkilinin nitelikli yağma suçundan beraat etmiş olması nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanık hakkında her ne kadar mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmiş ise de, İlk Derece Mahkemesi'nce hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararları verildiği, bu hususun sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine engel olduğu, diğer yandan 5271 sayılı Kanun gereğince, soruşturma ve kovuşturma aşamasında görevlendirilen müdafiilere 21.09.2023 tarihinde 32316 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14. maddesinde düzenlendiği şekliyle vekalet ücreti takdir edilmesi mümkün bulunmadığı anlaşıldığından Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Germencik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Germencik 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.