borçluranın kredili başvurduklarını borçluya akabinde kartı kredilerden krediler başlattıklarını akdedildiğini

Anahtar kelimeler: Borçluranın Kredili Başvurduklarını Borçluya Akabinde Kartı Kredilerden Krediler Başlattıklarını Akdedildiğini

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████ Karar

DAVA

: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kredi ve kredi kartı sözleşmeleri akdedildiğini ve borçluya krediler kullandırıldığını, kredi kartı ve kredi borçluranın ödenmemesi üzerine davalının hesabının kat edildiğini, hesap kat ile birlikte kredi alacağının muaccel hale geldiğini, akabinde müvekkili banka tarafından borçluya ihtarname gönderildiğini ve borçlu tarafından yine ödeme yapılmadığını, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borca, asıl alacağa, faize, tüm ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında vaki davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yanca dava dilekçesi ile, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğu savunularak dava konusu icra takibine davalının vaki itirazların iptali ile davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, delil dilekçesi, sözleşmeler, ihtarname sureti, hesap ekstresi, takip dosyası, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı borçludan asıl alacak, masraf ve işlemiş faiz olarak toplamda 194.782,13-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı tarafından süresi içerisinde sunulan █████/2025 tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilere itiraz edildiği ve takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer feri alacaklarla birlikte saptanması hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Dosya kapsamında görevlendirilen bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağının ... no.lu kredi kartı kredisi için toplam 182.852,67 TL, ... no.lu kredi için toplam 11.756,79 TL olarak hesaplandığı, davacının takip talebinde toplam 194.609,56 TL talebine karşılık isteyebileceği alacak miktarının toplam 192.249,72 TL olarak tespit edildiği, istenebileceği tespit edilen ... no.lu kredi kartı alacağının aslı 149.683,77 için takip tarihinden itibaren %60,60, ... no.lu KMH kredisinin aslı 9.618,23 TL si için takip tarihinden itibaren %63,60 oranında temerrüt faizi yürütülebileceği şeklinde görüşlerini bildirmiştir.

Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı banka ile davalı...Şirketi arasında █████/2022 tarihinde tacirler için bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda davalı şirkete kredili mevduat hesabı tahsis edildiği, yine iş bu sözleşme kapsamında dijital kanallardan yapılan başvuru üzerine █████/2022 tarihinde dijital onaylı olarak davalı şirkete ticari kredi kartı tahsis edilerek kullanımına sunulduğu, davalının kredi kartı ile kredili mevduat hesabı kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine davacı banka tarafından borçlunun kredi hesaplarının kat edilerek davalıya █████/2025 ve █████/2025 tarihli iki adet ihtarname keşide edildiği, ihtarnameler ile toplam 192.540,09 TL'ye ulaşan banka alacağının 7 günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamelerin gönderilen adresten iade edildiği, ihtarnamelerin sözleşmede yazan adres harici adrese gönderilmesi nedeniyle temerrüt başlangıç tarihinin takip tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle, davalı şirketten talebi gibi toplam 190.000,00 TL alacaklı olduğu hesaplanmış olup tespit edilen davacı banka alacağına istinaden banka kayıtlarına alınanlar dışında başkaca ödeme yapıldığı iddia ve ispat olunamadığından, davacı bankanın itirazın iptali talebinin haklı olduğu, davalı yanın aksi yöndeki itirazlarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile; davalı borçlunun dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının;

1/1-Ticari Kredi Kartından Kaynaklanan; 149.683,77 TL asıl alacak, 29.349,30 TL işlemiş faiz, 113,39 TL BSMV ve 102,00 TL alacağı olmak üzere toplam 179.248,46 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 149.683,77 asıl alacağa █████/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 60,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

1/2-Kredili Mevduat Hesabından Kaynaklanan; 9.618,23 TL asıl alacak, 1.082,40 TL işlemiş faiz ve 50,91 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 10.751,54 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 9.618,23 TL asıl alacağa █████/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 63,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

2-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 190.000,00 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 38.000,00 TL icra inkar tazminatının İİK'nın 67/2 maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3-Alınması gereken 12.978,90-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 3.244,73-TL harcın mahsubu ile eksik yatan 9.734,17 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.244,73-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 -TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacının yaptığı ilk masraf ‭‭615,40 TL, bilirkişi ücreti 10.000,00 TL, posta gideri ‭‭‭748,50 TL olmak üzere toplam ‭11.363,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026

Katip

Hakim