Anahtar kelimeler: Borçlumüteselsil Hizmelerine Kredili Açılarak Kartının Kefil Mevduat Kartı Bankacılık Borçlular
T.C.
İSTANBUL8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararDAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında bankacılık hizmelerine istinaden kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı ...'ün işbu sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, Müvekkili banka ile ile davalı borçlular arasında imzalanan Ticari Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi'ne istinaden... numaralı Kredi Mevduat Hesabının açılarak davalıların kullanımına tahsis edildiğini, yine müvekkili banka ile davalılar arasında Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını ve işbu sözleşmeye istinaden ... numaralı kredi kartının davalıların kullanımına tahsis edildiğini, müvekkili banka ile davalı borçlular arasında imzalanan Ticari Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi'ne istinaden ... numaralı Kredi Mevduat Hesabı açılarak davalıların kullanımına tahsis edildiğini, işbu kredili mevduat hesabından ve kredi kartından kaynaklı borçların asgari tutarlarının ödenmemesi ve gecikmesi üzerine müvekkil banka tarafından davalı borçlulara defaatle sözlü olarak bildirim yapıldığını ve söz konusu borçların ödenerek gecikmelerin giderilmemesi halinde davalılar hakkında yasal takip işlemlerine başlanılacağı hususunda uyarıldıklarını ancak tüm bu uyarılara rağmen işbu ticari kredili mevduat hesabından ve kredi kartından kaynaklı borçlara ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleştirmediklerini, davalı borçlular tarafından müvekkili bankanın kendilerine tanıdığı süreler içerisinde kullanmış oldukları ticari krediler, ticari kredi kartı, ticari kredili mevduat hesabı ve gayrinakdi kredilerden kaynaklanan borçları için herhangi bir ödeme gerçekleştirmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından davalı borçlulara ... 7. Noterliği'nin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek gönderiliğini ancak buna rağmen borçların ödenmediğini, davacı şirket tarafından alacağın tahsili amacı ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasından borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini, davalıların iş bu takipteki borca, vekalet ücretine, faiz ve fer'ileri ile birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini, davalıların itirazına istinaden takibin durdurulduğunu, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.SAVUNMA
: Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borca, vekalet ücretine, faiz ve fer'ileri ile birlikte borcun tamamına itiraz etmişlerdir.DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında vaki davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı yanca dava dilekçesi ile, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğu savunularak dava konusu icra takibine davalının vaki itirazların iptali ile davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, delil dilekçesi, sözleşmeler, ihtarname ve alma haberi sureti, takip dosyası, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı borçludan asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV olarak toplamda 248.307,49-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlular tarafından süresi içerisinde sunulan █████/2025 tarihli dilekçe ile takipteki borca, vekalet ücretine, faiz ve fer'ileri ile birlikte borcun tamamına itiraz edildiği ve takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, taraflar arasındaki sözleşme hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.Dosya kapsamında görevlendirilen bankacılık alanında uzman bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda özetle; davacı bankanın davalı ... Şirketi ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müteselsil kefil ...'ten █████/2025 takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının 243.475,67 TL olduğu, takip talebinde yer alan 4.308,05 TL masraf tutarına ilişkin belgenin dosyaya sunulmadığından hesaplamada dikkate alınmadığı şeklinde tespitlerde bulunmuştur.Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirildiğinde;Davacı ile davalı ...Şirketi arasında █████/2024 tarihinde 15.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...'ün ise █████/2024 tarihinde aynı sözleşmeyi 15.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı yine davacı banka ile davalı şirket arasında █████/2024 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığı, ...'ün bu sözleşmeye 1.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil olarak imza attığı, kefalet türü, kefalet limiti ve kefalet tarihinin belirtildiği, davalı ...'ün kullanılan krediye müteselsil kefil olduğunun kendi el yazısı ile yazılmış olduğu, sözleşmenin imzalandığı tarihte Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında şirket ortağı olduğu ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu görüldüğünden davalının eş muvafakatnamesine gerek olmadığı, kefaletinin TBK'nın 583. ve 584. maddelerindeki yasal şartları taşıdığı ve geçerli olduğunun anlaşıldığı görülmüştür.İmzalanan sözleşmelere kapsamında davalı ... Şirketi'ne Ticari Kredili Mevduat hesabı kullandırıldığı ve Ticari Kredi Kartı tahsis edildiği, davalıların sözleşme hükümlerine göre ödemelerini yapmadığından davacı banka tarafından davalılara █████/2025 tarihinde hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği ve █████/2025 kat tarihi itibariyle muaccel hale gelen 238.965,12 TL'lik nakit alacağının 7 gün içinde ödenmesini talep edildiği, ihtarnamenin davalılara tebliğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığından temerrüt tarihinin icra takip tarihi olan █████/2025 tarihi olarak belirlendiği, ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğu, akabinde itirazın iptaline yönelik hak düşürücü süre içerinde işbu davanın açıldığı, dosya kapsamına alınan deliller ile birlikte banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi soncunda davacının █████/2025 takip tarihi itibarı ile davalılardan tahsilde tekerrür olmamak üzere 243.475,67 TL alacağının olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının ise oluştuğu sonucuna varılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı borçlunun dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının;1/1-Ticari Kredi Kartından Kaynaklanan; 177.028,30 TL asıl alacak, 7.976,62 TL işlemiş faiz ve 398.83 TL alacağı olmak üzere toplam 185.403,75 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 177.028,30 asıl alacağa █████/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 57,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,1/2-Ticari Kredili Mevduat Hesabından Kaynaklanan; 55.333,46 TL asıl alacak, 2.608,05 TL işlemiş faiz ve 130,40 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 58.071,91 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 55.333,46 TL asıl alacağa █████/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 60,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,2-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,3-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 243.475,67 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 48.695,13 TL icra inkar tazminatının İİK'nın 67/2 maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,4-Alınması gereken 16.631,82 nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 2.998,94 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 13632,88 TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.998,94 TL'nin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 91,65-TL'sinin davacıdan, 4608,35-TL'sinin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-Davacının yaptığı ilk masraf 615,40 TL, bilirkişi ücreti 11.000,00 TL, posta gideri 136,00 TL olmak üzere toplam 11.751,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 11.522,25-TL'sinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katipe-imzalıdırHakime-imzalıdır