Anahtar kelimeler: Ach Mahsuba Süreç Yağma Edenin Görüşü Bakırköy Ret Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: Esastan retTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceBakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, 2023/8 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 31/3 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun "İddianamede nitelenen eylemlerin görüntülerini ihtiva eden ve iş bu nedenle kamu davasının esasa müessir delili olan görüntülerini ihtiva eden cd.nin soruşturma evresinde ilk derece mahkemesi, istinaf dairesi ve temyiz mahkemesince izlenebilmesi için kopyasının çıkarılıp dosya arasına bırakılması ve aslının emanette muhafazası yönünde soruşturma makamınca işlem tesis olunması yerine ve soruşturma makamınca bu işlemin tesis olunmaması halinde eksik bırakılan aynı işlemin kovuşturma evresinde kovuşturma makamınca ikmal edilmesi yerine, cd.nin kopyasının çıkarılmadan cd.nin kendisinin kamu davası dosyası içerisine bırakılmış olması ile yetinilmesi hukuki eksiklik ise de, mahallinde tamamlanabilir görüldüğünden" ve "Kamu dava dosyasının ilgililerince kolayca incelenmesinin temini açısından; tüm evrakların dosyaya intikal tarihine göre soruşturma evraklarının dosyaya intikali sırasına göre en altta, bu evrakların üzerinde iddianamenin, bilahare sırasıyla iddianamenin kabulu kararının, kovuşturma evresinde dosyaya konulan evrakların dosyaya takılması yerine ve tensip zaptı ile duruşma tutanaklarının dosyanın en üstüne takılması, bu zabıtların yine duruşma tarihi ve celse numarası sırasıyla sağdan sola doğru celse numarası ve duruşma tarihi sırasına göre birbirini takip edip, aralarına hiç bir evrakın konulmaması şeklinde oluşturulacak dosya düzeni yerine, mezkur hususlara riayet olunmadan tazim edilen dosyanın bu haliyle Ceza Mahkemeleri Kalem Yönetmeliğine aykırı olduğu gözlemlenmiş" eleştirileri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSuça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemiMağdur beyanının tek başına mahkumiyet kararına esas alınmasının şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olduğuna, yüksek mahkeme tarafından bu beyanları destekleyen başka delilin bulunmaması ve şüphenin aşılamamış olması gibi gerekçelerle mahkumiyet hükümlerinin bozulduğuna, mağdur beyanının sanık beyanından bir üstünlüğünün bulunmadığına, görüntüyü izleme tutanağındaki görüntülerin suça sürüklenen çocuğun tespiti noktasında yetersiz oluşu nedeniyle suça sürüklenen çocuğun tutuksuz bir şekilde yargılandığının tutanağa yazıldığına, hem kayıtların suça sürüklenen çocuğun tespit noktasında yetersiz oluşunun kabul edilmesi hem de bu kayıtların mahkûmiyete sebep kabul edilmesinin açık bir çelişki olduğuna, teşhis tutanağının usulüne uyulmadan yapıldığına, bu şekilde teşhis yapılmasının kanunu aykırı olduğuna, elde edilen delil hukuka aykırı elde edilmiş delil olduğundan hükme esas alınamayacağına, teşhis işlemi hukuka aykırı şekilde yapılmasaydı dosyanın faili meçhul dosyaları arasında olacağına, suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine, hukuka aykırı işlemi neticesinde suça sürüklenen çocuğun dosyada suça sürüklenen çocuk olarak bulunduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.01.2026 tarihinde karar verildi.