Anahtar kelimeler: Yoksuluğuna Yağmaya İskenderun Süreç Mükerrirlere Özgü Görüşü İstemlerinin Teşebbüs Edenlerin
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaya teşebbüsHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Dereceİskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d-h, 35/2, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksuluğuna ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının "Tekerrür hükümlerinin uygulandığı hüküm bendinin çıkartılarak yerine "Sanığın İskenderun 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/3 02... /562 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan tayin edilen 4 yıl 2 ay hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 58.maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" şeklinde bendin eklenmesi sureti ile hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE," karar verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiDosyanın temyizi için Yargıtay'a gönderilmesi istemine ilişkindir.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğine, tanık Sevgi'nin mahkemede olay gecesi maruz kaldıkları hakaretler neticesinde gereğinden fazla endişe edip karakola gittiklerini beyan ettiğine, mağdurun sanık hakkındaki şikâyetten vazgeçmesinin sanığın suçu işlemediği yönündeki savunmalarını desteklediğine, sanık ve tanığın beyanlarında sanığın küçüklüğünden beri sinir krizleri ve öfke nöbetleri geçirdiğine ve nöbet esnasında yaşananları hatırlamadığını belirtmeleri göz önünde bulundurularak sanığın suçu işlediği esnada ceza ehliyetini bulunup bulunmadığının araştırılması ve ona göre karar verilmesi gerektiğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte mağdurun kapıyı açmadığına, yağma suçunun konutta işlenmediğine, sanığın yağma suçunu işlediği iddiasının mağdurun beyan dışında herhangi bir delille desteklenmemiş olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.01.2026 tarihinde karar verildi.