Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü Suçlar Neticesinde Edilebilir Hakaret Tehdit Sayisi Onama İnci
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Tehdit, hakaretHÜKÜMLER
: Beraat, Ceza verilmesine yer olmadığınaTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaKatılan sanıklar hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Katılan sanık ... ... hakkında tehdit suçundan bir karar verilmediği bu suçun inceleme tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı bu hususta ilk derece mahkemesince her zaman karar verilebileceği; ayrıca sanık ... hakkında tehdit suçundan açılmış bir dava olmadığı halde sanık ... hakkında tehdit suçundan beraat kararı verildiği anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;Katılan sanıkların yargılama konusu olan hakaret eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 129 uncu maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin ise sorgu tarihi olan 17.05.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Yukarıda açıklanan nedenle Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararıyla ilgili katılan sanık ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname 'ye aykırı olarak ayrı ayrı DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.01.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.