Anahtar kelimeler: Körfez Malına Süreç Görüşü İstemlerinin Edenlerin Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Cezalandırılmasına
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kamu malına zarar vermeHÜKÜM
: İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceSanık hakkında Körfez 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a, 168, 62, 50. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi gereğince ilk derece mahkeme hükmünün kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 168, 62, 53... . maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiSuçu işlemediğine ona rağmen zararı giderdiğine, kamera kayıtları incelenseydi camın kırılmadığının anlaşılacağına, bam tarafından aleyhe bozma yasağı olduğu halde kararın kaldırılarak yasaya aykırı olarak yeni hüküm kurulduğuna ilişkindir.Katılan Vekilinin Temyiz İstemiHükmolunan cezanın işlenen suça oranla az olduğundan bahisle kararın bozulması talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Körfez 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,05.01.2026 tarihinde karar verildi.