Anahtar kelimeler: Çayıralan Süreç Silahla Edenin Görüşü Beraatine Bendi Neticesinde Edilebilir Sonrasi
İSTİNAF SONRASI TEMYİZ
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: TehditHÜKÜM
: İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak kurulanmahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceÇayıralan Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2019 tarihli, ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 62, 53, 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiMüştekinin hayvanları arazisine geldiği için silahla ateş ettiğine, amacının müştekiyi korkutmak veya tehdit etmek olmadığına bu yüzden suçun yasal unsurları oluşmadığından kararın lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın savunmasında köpeklerden korunmak için 200 metre uzaktan silahla ateş ettiğini beyan ettiği olayda; suç tarihinde olay yerinde olan ve soruşturma aşamasında bilgilerine başvurulan müştekinin oğlu ve eşinin tanık sıfatıyla dinlenerek suça konu olayın vasfının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,05.01.2026 tarihinde karar verildi.