Anahtar kelimeler: Denizli Süreç Yağma Görüşü Ret İstemlerinin Edenlerin Suçlar Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağma, hakaretHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, retSanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.Nitelikli yağma suçu yönünden sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceDenizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının, "Sanık hakkında yağma ve hakaret suçlarından verilen kararlarda, sanığın adli sicil sabıka kaydında bulunan Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/1 36... /512 Karar sayılı ilamında da tekerrür hükümleri uygulandığından, bu ilamın tekerrüre esas alınarak sanığın hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ███████ 15... /1542 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınarak birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması, aleyhe istinaf talebi bulunmadığından istinaf sebebi yapılmayarak" eleştirisi ile birlikte, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafii Temyiz İstemiKararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, katılanın kendi rızasıyla suça konu konu telefonu sanığa verdiğine, katılanın aralarında çıkan tartışma sebebiyle olayları farklı anlattığına, sanığın suçları işlemediğinin sabit olduğuna, mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, suçların unsurlarının oluşmadığına, katılanın aşamalarda çelişkili ve dosyadaki delillerle uyuşmayan iddialarda bulunduğuna, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kendi telefonu olmasına rağmen katılanın telefonunu yağmalamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, olaydan bir menfaatinin bulunmadığına, bölge adliye mahkemesinin istinaf taleplerini gereği gibi değerlendirmeden eksik incelemeyle karar verdiğine, kararların bozulması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, kendisine iftira atıldığına şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeNitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesindeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Hakaret Suçundan Verilen Karar Yönünden;Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, bu yöndeki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,B. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,05.01.2026 tarihinde karar verildi.