Anahtar kelimeler: Kastla Olası Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Konya Edenlerin Öldürme Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Olası kastla öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,21/2,53. maddeleri uyarınca 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafileri ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, eylemin taksirle gerçekleştirildiğine, takdiri indirim maddesinin ve lehe olan diğer hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemini doğrudan kast ile gerçekleştirdiğine ilişkindir.III. GEREKÇE1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdîri indirimin mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükümlerin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Dosya içeriğine ve Mahkemenin kabulüne göre; maktul ... ile sanık ...'ın arkadaş oldukları, aralarında önceye dayalı bir husumetin bulunmadığı, olay günü sanığın maktul ve tanık ... ile sanığın kullanımında olan araçla bir müddet dolaştıktan sonra araç içerisinde alkollü içki içmeye başladıkları, sanık ve maktulün sanığın yanında bulunan tabanca hakkında konuşmaya başladıkları, aralarında herhangi bir olumsuz durumun yaşanmadığı ve gülüştükleri, akabinde araçtan indikleri, maktulün elinde bulunan enerji içeceği şişesini havaya kaldırdığı, şişeye ateş etme konusunda şakalaştıkları, sanığın maktulün havaya kaldırdığı şişeyi hedef alarak ateş ettiği sırada tabancadan çıkan merminin şişeye isabet etmeyip maktule isabet ederek ölümüne neden olduğu tanık ...'un maktulün öldüğünü söylemesi üzerine maktulün vurulduğuna inanmayarak şaka yaptığını düşündüğü ve tanık ...'a "şaka yapıyor" dediği olayda, olayın kasten gerçekleştirildiğine dair kesin bir delil bulunmadığı, arkadaşı olan ve aralarında herhangi bir husumet bulunmayan maktul hakkında ölüm sonucunu istemediği, olay günü alkol etkisi altında bulunan sanığın arkadaşı olan maktulü hedef almadığı ancak dikkatsizliği, özensizliği ve acemiliği nedeniyle merminin maktule isabet ettiği anlaşıldığından ölüm veya yaralanma ile neticelenebilecek herhangi bir sonucun meydana gelmeyeceğine inanarak hareketine devam edip öngördüğü ancak gerçekleşmesini istemediği neticeye sebebiyet verdiği belirlenmekle, sanık hakkında bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 85/1. ve 22/3. maddeleri gereği 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesinde yer alan ölçütlerden failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanun'un 3. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı olacak şekilde üst sınırdan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile olası kastla öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2026 tarihinde karar verildi.