etlerin karkas abonman yüklendiğini alıcısına şoför mesuliyet yaptırdığını nakliyeyi kocaeli

Anahtar kelimeler: Etlerin Karkas Abonman Yüklendiğini Alıcısına Şoför Mesuliyet Yaptırdığını Nakliyeyi Kocaeli

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2023

NUMARASI

: ████████ Esas - ████████ Karar

DAVA

: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

: █████/2019

İSTİNAF KARAR TARİHİ

: █████/2026

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

: Davacı vekili; dava dışı ... ... ...Ltd Şti'nin müvekkili şirketin Taşıyıcı Mesuliyet Sigortası Abonman poliçesi kapsamında sigortalısı olduğunu, sigortalının Konya - Kocaeli arasında karkas et taşıması için dava dışı ... ile anlaştığını ve nakliyeyi fiilen davalı tarafa yaptırdığını, şoför ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araca etletin yüklendiğini, ancak etlerin alıcısına teslim edilmediğini, dava dışı sigortalı tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, çalınan etin 4.414,30 kg'lık kısmının dava dışı başka firmaya ait tesiste bulunarak ...'e teslim edildiğini, 18.335,71 kg'lık kısmının ise bulunamadığını, ...'in zarara ilişkin sigortalı adına fatura düzenlediğini, müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında bu ücreti ödediğini, dava dışı sigortalının haklarına halef olduğunu, zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekili; müvekkilinin ... plakalı araçların sahibi olduğunu, araçların ... ... ...Ltd Şti'ye uzun süreli kiralandığını, dava dışı ...ile ... Lojislik ...Ltd. Şti'nin anlaşarak ... AŞ'nin etlerinin Konya - Gebze arası taşıma işini üstlendiğini, ancak ...'in ürünleri 3. kişilere sattığını, müvekkili ile ... ...Ltd Şti arasında sözleşme bulunmadığını, yalnızca kiralama ilişkisi olduğunu, davacı tarafından taşıma işinin müvekkiline devredildiği iddiasına ilişkin yalnızca dezenfeksiyon belgesi, taşıma irsaliyesi sunduğunu, bu belgelerde müvekkilin imzasının bulunmadığını, yapılan işlemlerden müvekkilin bilgisi olmadığını, şoför ...'in sigortalı ... ...Ltd Şti'nin eski çalışanı olduğunu, sürecin müvekkilinin iradesi dışında yürütüldüğünü, taşıma sürecine ilişkin müvekkiline ödeme yapılmadığını, fatura düzenlenmediğini, dosyada yalnızca taşıma irsaliyesi olduğunu, dava konusu olayda hırsızlık söz konusu olduğunu, araç işleteni sorumluluğuna gidilmesinin de mümkün olmadığını, müvekkilinin taşıyıcı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

: Mahkemece; davacının dava dışı ... ... ...Ltd Şti'nin sigortacısı olduğu, poliçe kapsamında eksper tarafından belirlenen hasar bedeli 280.626,17-TL'nin 15.05.2018 tarihinde banka aracılığıyla sigortalıya ödendiği, gerek dava dışı sigortalı şirketin defterlerinde yapılan incelemede gerekse ceza soruşturması da dahil tüm dosya kapsamında davalının işleten sıfatının bulunmadığının ve dava dışı şirketle arasındaki kiralama ilişkisi bulunduğunun ispatlanamadığı, dava dışı ... ...Ltd Şti yetkilisinin soruşturmadaki ifadesinde taşıma işi yaptıklarını, dava dışı şoför ...'in ifadesinde davalı ...'ya ait araçta şoför olarak çalıştığını beyan ettiği, şoförün davalı adına hareket ettiğinin anlaşıldığı, 12.12.2017 tarihli taşıma irsaliyesinin dava dışı sigortalı ... tarafından davalı adına kayıtlı ... plakalı araç ile yapılacak muhtelif ürün içerikli taşımaya yönelik düzenlendiği, söz konusu taşıma irsaliyesinin şoför ...tarafından imzalandığı, taşıma işinin sigortalı firma tarafından organize edildiği, davalının fiili taşıyıcı olduğu, dava dışı ...'in ise davalının şoförü olduğu, TTK'nın 875/1. maddesi kapsamında davalının taşımayı taahhüt ettiği yükleri varış noktasına aynı şekilde ulaştıramadığı, dolayısıyla hasardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu 17. İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasındaki itirazının itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davacının şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

: Davalı vekili; müvekkili ile ... arasında taşıma sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin aracı dava dışı sigortalı şirkete kiraladığını, taşıma sözleşmesinin varlığının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davacının bu iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, kaldı ki şoförlü kiralama ilişkisinin sigortalı ... yetkilisi ...'in beyanı ile sabit olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

: Dava, taşımaya alınan yükün zayi olmasından kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Somut olayda; davalının, taşımanın yapıldığı çekici ve dorsenin kayıt maliki olduğu, dava dışı sigortalı ... ... ...Ltd Şti'nin üstlendiği ...'e ait 22.750 kg karkas et emtiasın Konya'dan Gebze'ye taşınması işinin dava dışı sigortalı ... ...Ltd Şti tarafından üstlenildiği, taşımanın fiilen davalıya ait araçla ...sevk ve idaresinde gerçekleştiği, yüklemenin █████/2017 tarihinde yapılarak sevkiyata başlandığı, ancak yükün alıcıya teslim edilmemesi üzerine yapılan araştırmada █████/2017 tarihinde yükün araçtan alındığı ve başka firmalara satıldığının tespit edildiği, 4.414,3 kg emtianın geri alınarak ...'e teslim edildiği, 18.335,71 kg karkas et emtiasına ulaşılamadığı, hırsızlık hasarı nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısı olan ... ...Ltd Şti'ye █████/2018 tarihinde 280.626,17-TL ödeme yapıldığı, sigortalı tarafından düzenlenen ibraname ve temlikname ile hakların davacı sigorta şirketine devredildiği, ayrıca ... firması tarafından hasar bedelinin dava dışı sigortalı ... ...Ltd Şti'ye ödenmesine dair muvafakat yazısı sunulduğu, davacının aktif husumete sahip olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı; aracın maliki olduğunu, ancak aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile dava dışı sigortalıya kiraladığını, taşıma sözleşmesinin tarafının kendisinin değil dava dışı sigortalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının sigortalısı ile davalı arasında taşıma sözleşmesi bulunup bulunmadığı, fiili taşıyan sıfatıyla davalının davacıya karşı sorumluluk üstlenip üstlenmediği hususundadır.

Davalı, taşımanın yapıldığı aracın dava dışı sigortalı taşıyıcı firma olan ... ...Ltd Şti'ye uzun süreli kiralandığını ileri sürmüş ve bu hususa delil olarak ... ...Ltd Şti yetkili ve çalışanının ceza dava dosyasındaki beyanlarını delil olarak göstermiştir. Ancak bahsi geçen beyanlarda kiralama ilişkisinden bahsedilmiş ise de kiralama ile kastedilenin davalıdan taşıma hizmeti alındığı hususunun mu yok yoksa teknik anlamda bir kira sözleşmesi mi yapıldığı hususunda ayrıntılı bir beyan bulunmamaktadır. Bu beyanlarda taşıma işinin ... ...Ltd Şti tarafından davalıya ait araçla kendi nam ve hesabına yapıldığı hususunda bir ifade yer almamaktadır. Diğer taraftan dava konusu taşımaya ilişkin 12.12.2017 tarihli ve ... taşıma irsaliyesi dava dışı sigortalı ... tarafından düzenlenmiş ise de dava dışı sigortalının defterlerinin incelenmesinde davalı tarafından ... firmasına kiralama nedeniyle fatura düzenlenmediği, davalı tarafından düzenlenen faturaların nakliye faturaları olduğu tespit edilmiştir. Aracın davacıya kiralandığına ilişkin yazılı kira sözleşmesi de ibraz edilmemiştir. Bu durumda davalının aracı kiralamaktan ziyade davacının sigortalısına karşı kendi adına kayıtlı araçla taşıma işi üstlendiği anlaşılmakla davalının fiili taşıyan sıfatına sahip olduğunun ve dava dışı sigortalı akdi taşıyana karşı sorumlu olduğunun kabulü gerekir.

6102 sayılı TTK.nın 875 ve 879. maddeleri uyarınca taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan; kendi adamlarının, taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur. Yine TTK'nın 876. maddesi uyarınca ziya, hasar ve gecikme, taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmişse, taşıyıcı sorumluluktan kurtulur.Davalı taşıyıcı tarafından zayi nedenine ilişkin bir açıklama da yapılamadığına göre, davalı taşıyıcı, taşıma konusu emtianın kaybında ağır kusurlu kabul edilmelidir. Bu kapsamda davalı tarafından, sorumluluktan kurtulmasını sağlayacak nitelikte bir delil de sunulmamıştır. Davalının, emtianın kaybına ağır kusuruyla sebebiyet vermesi nedeniyle, TTK'nın 886. maddesi uyarınca sorumluluktan kurtulma hallerinden yararlanamayacağı dikkate alındığında davanın kabulü yerindedir.

Açıklanan nedenlerle; davalı vekili tarafından ileri sürülen istinaf nedenleri yerinde olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Alınması gereken 19.169,57-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 4.793-TL harcın mahsubu ile kalan 14.376,57-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Davacı tarafça yapılan 26,50-TL istinaf yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine,

HMK'nın 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. █████/2026