seneti uytacirlere kkartlarından kurye şubeye kurumsal kaybedildiğini bankaca aradan özeni

Anahtar kelimeler: Seneti Uytacirlere Kkartlarından Kurye Şubeye Kurumsal Kaybedildiğini Bankaca Aradan Özeni

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

: █████/2021

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

D A V A /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalı bankanın ...şubesine tahsil etmesi için senet aslı tevdi olarak verdiğini. Ancak senet aslının davalı bankanın bir şubesinden diğer şubesine gönderilirken kurye firması tarafından diğer şubeye teslim edilmeden kaybedildiğini, Aradan geçen zaman zarfında davalı bankaca senet aslı taraflarına verilmediğini, verilmediği gibi kendisine teslim edilen seneti gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek saklamayan- muhafaza görevini ihmal eden kurye firması ile göndermesi gerekirken kargo ile göndermek suretiyle ihmali bulunduğu sabit olan davalı bankadan bedelin tahsili gerektiğini, Davacı müvekilinin ciro ile davalıya teslim ettiği borçlusu ... olan 23.11.2018 tarihli, 8.000,00 TL tutarlı senet aslının davalı banka şubesine teslim edilmesinden sonra senedin şubeler arasında gönderilmesi sırasında kaybolmuş ve aslı teslim edilemediği gibi bedelinin de ödenmediğini, Bu senet bedelinin ödenmesi için davalı aleyhinde ... 28. icra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapılmış ancak davalının itirazı üzerine herhangi bir sonucun alınamadığını, Bu nedenle davalıdan davacıya iadesi gereken ancak iade edilmeyen senet aslı ve bedelinin tahsili ile bu nedenle uğranılan manevi zararların giderilmesi için yapılan takibe itirazın iptali için iş bu davanın açılmasının hasıl olduğunu, Davadan önce tüketici uyuşmazlıklarında zorunlu arabuculuk gereği .... Arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak davalı ile yapılan görüşmelerden olumlu bir netice alınamadığını belirterek, Borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptaline ve takibin devamı ile %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davacının senet aslını veya bedelini tahsil edememesi nedeniyle davalı bankaya duyduğu güven duygusunu yitirmesi nedeniyle 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faizle davalıdan tahsil edilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından tahsil edilmek üzere müvekkili ... Şubesine verilmiş olan söz konusu senet vadesinde ödenmemesi üzerine senedin keşidecisi/borçlusu ...'nın adresine en yakın olan müvekkil ...Şubesince protesto ettirildiğini, akabinde protesto ettirilen anılan senet, müvekkil ...Şubesine gönderilmek üzere 04.12.2018 tarihinde ... Kargo firmasına teslim edildiğini, Ancak söz konusu kargo evrakının müvekkil ... Şubesine teslim edilmemesi üzerine yapılan araştırmalarda ise söz konusu senedin ... firması nezdinde iken kayıp duruma düştüğü müvekkili banka'ya yazı ile bildirildiğini, Nitekim, senedi tahsil amacı ile müvekkil Banka'ya teslim eden davacı ile müvekkil Banka arasında vekalet ilişkisi bulunduğundan, müvekkil Bankaca anılan senedin kargo nezdinde iken kaybolması nedeniyle iptali talebi ile 15.01.2019 tarihinde, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Esas sayılı dosyası ile "Kıymetli Evrak İptali" davası ikame edilmiş olduğunu, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince ... tarih, ...Karar sayılı kararı ile de söz konusu senedin iptaline karar verdiğini, işbu senet iptaline dair karar da, davacıya bildirildiğini, söz konusu olayda müvekkil Banka'nın hiçbir kusuru veya ihmalinin bulunmadığını, Ancak davacı tamamen iyiniyetli olmayan bir şekilde davranarak, müvekkili Banka aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından 8.230,79-TL miktar üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, Müvekkili Bankaca haksız ve dayanaksız şekilde başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine ise huzurdaki işbu haksız dava ikame edildiğini, davanın tüm talepler yönünden redde mahkum olduğu açıkça ortada olduğunu. Huzurdaki haksız davada görevli mahkemenin, yasaların amir hükümleri gereği İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı bankaya husumet yöneltilemeyeceği savunularak, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, Her durumda tüm talepler bakımından esastan reddine, Davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

G E R E K Ç E /

Dava, davacı alacaklı tarafça tahsil için davalı bankaya verilen █████/2018 tarihli 8.000,00 TL tutarlı senedin şubeler arasında gönderilmesi sırasında kargoda kaybolması nedeniyle senet bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına davalının vaki itirazın iptali, takibin devamı, ayrıca davalı bankaya duyulan güvenin sarsıldığından bahisle15.000,00 TL manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Dava dosyası, ... 1. Tüketici Mahkemesi'nin █████/2022 tarihli ... Esas ve... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.

Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları, davacı tarafından dava dışı senet borçlusu ...'ya karşı başlatılan icra dosyası uyap kayıtları, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaline ilişkin açılan ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası uyap kayıtları, dosyamız arasına alınmıştır.

İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesinde;

Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, borçlusu ... olan 23.11.2018 vade tarihli, 8.000,00 TL tutarlı senet aslının tahsil için davalı banka şubesine teslim edilmesinden sonra senedin şubeler arasında gönderilmesi sırasında kaybolmuş olduğu, davalı banka tarafından senet aslının geri verilmediği gibi bedelinin de ödenmediği, bankanın sorumluluğunun bulunduğu, bu senet bedelinin ödenmesi için davalı aleyhinde ... 28. icra Müdürlüğü’nün ...E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapılmış olduğu, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazların haksız olduğu ileri sürülerek, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davacı lehine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davacının senet aslını veya bedelini tahsil edememesi nedeniyle davalı bankaya duyduğu güven duygusunu yitirmesi nedeniyle 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faizle davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafça, cevap dilekçesi ile, davanın haksız olduğu, dava ve takip konusu senedin davacı tarafından tahsil için şubelerine teslim edildiği, şubeler arasında gönderim esnasında kargo taşımasında kaybolduğu, bunun üzerine zayi nedeniyle iptal davası açılarak dava konusu senedin iptaline ilişkin karar aldıkları, kararın davacı tarafa bildirildiği, davacı tarafın öncelikle dava dışı senet borçlusuna karşı hukuki yolları tüketmesi gerektiği, davalı bankaya husumet düşmeyeceği savunularak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Öncelikli olarak, dava şartları, ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirme yapılmıştır.

Davalı tarafça, husumet itirazında bulunulmuş ise de, dava konusu çekin davalı elinde kaybolması sebebiyle sorumlu bulunduğunun ileri sürülmesi, dava konusu ... 28. icra Müdürlüğü’nün ...E. Sayılı dosyasında davalı tarafın borçlu taraf olması karşısında davalı bankaya husumet yöneltilebileceğinden, davalı tarafın bu savunmasına itibar edilmemiştir.

Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiştir.

Davacı ...'ın dava devam ederken 21.05.2023 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları davaya davacı taraf olarak eklenmiştir.

Dava konusu ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı borçlusu ...olan 23.11.2018 vade tarihli, 8.000,00 TL tutarlı senedin kargoda kaybedilmesi açıklaması ile 8.000,00 TL asıl alacak, 230,79 TL işlemiş faiz olmak üzere 8.230,79 TL toplam alacak üzerinden █████/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya █████/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun █████/2019 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Dosyamız davalısı olan İşbankası tarafından █████/2019 tarihinde açılan hasımsız kıymetli evrak iptaline ilişkin olduğu, dava konusu senedin dosyamızda da dava konusu olan 23.11.2018 vade tarihli, 8.000,00 TL tutarlı bono olduğu, dava sonunda, █████/2019 tarihinde davanın kabulü ile dava konusu bononun iptaline karar verildiği, kararın █████/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

..12. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından dava dışı senet borçlusu ... karşı 23.11.2018 vade tarihli, 8.000,00 TL tutarlı senede istinaden 8.000,00 TL asıl alacak, 15.526,14 TL işlemiş faiz olmak üzere 23.526,14 TL toplam alacak üzerinden █████/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra dosyası kapsamında değişik tarihlerde haciz talebinde bulunulmuş ise de dosya kapsamında, işbu dava karar tarihi itibarı ile borçlunun borcu ödemeden aciz içinde olduğuna dair bir belgenin veya aciz belgesi yerine geçecek haciz tutanağının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Somut olayın değerlendirilmesinde; Dava ve takip konusu borçlusu ... olan 23.11.2018 vade tarihli, 8.000,00 TL tutarlı senet aslının tahsil için davalı banka şubesine teslim edilmesinden sonra senedin şubeler arasında gönderilmesi sırasında kaybolmuş olduğu, davalı banka tarafından vekil/hamil sıfatıyla mahkemeye başvurularak zayi belgesi alındığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacının/davacıların bono bedelini tahsil edememesi nedeniyle doğan zararından davalının sorumlu olup olmadığı noktasındadır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ve 19. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre, vekil konumunda olan bankanın bononun kaybedilmesi nedeniyle sorumlu olması için, hamilin zayi nedeniyle alacağını ispatlayamaması veya ispat zorluğu çekilmediği halde temel ilişkiye dayalı olarak senet borçluları aleyhine yasal yolları tüketmesi ve alacağına kavuşamaması gerekmektedir.

Davacı/davacılar, davalı banka tarafından vekil/hamil sıfatıyla dava konusu bonoya ilişkin alınan zayi nedeniyle iptal kararını davalıdan talep ederek, bu karar kapsamında senet borçlusuna karşı yasal yollara başvurabilecektir. Davacı/davacılar tarafından iş bu davadan önce senet borçlusuna karşı yasal yollara başvurulmamıştır. İş bu davada, senet borçlusuna karşı yasal yollara başvurulup başvurulmadığı noktasında davacıdan açıklama istenilmesinden sonra, davacı tarafça ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı senet borçlusu Hasip Faydalıya karşı takip başlatılmış, ancak, davacı/davacılar tarafından, mahkememizce defalarca süre verilmesine ve verilen sürelerin son ikisinde kesin süre verilmesine rağmen ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında alınmış borçlunun ödemeden aciz içinde olduğuna dair bir belge veya aciz belgesi yerine geçecek haciz tutanağı dosyamıza işbu dava karar tarihi itibarı ile sunulmamıştır. Bu kapsamda, davacı tarafından dava dışı senet borçlusuna karşı yasal yolların tüketildiğinden bahsedilemeyecektir. Dolayısı ile bu aşamada davalı bankanın sorumluluğu da doğmayacaktır.

Tüm bu nedenler ile, davalı bankanın sorumluluğuna dayanılarak açılan ve itirazın iptali ve manevi tazminat taleplerini içerir işbu davada, talep şartlarının oluşmadığı, davacı tarafların davasını ispatlamadığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı taraflarca açılan itirazın iptali ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı REDDİNE,

2-İtirazın iptali davası bakımından alınması gerekli 732,00-TL karar ilam harcı ve manevi tazminat davası bakımından alınması gerekli 732,00-TL karar ilam harcı olmak üzere toplam 1.464,00 harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 396,72-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭1.067,28TL harcın davacılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından yapılan 75,00-TL posta ücretinin, davacılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden;

5/1-İtirazın iptali davası yönünden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 8.230,79-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5/2- Manevi tazminat talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 680,00-TL arabuluculuk giderinin, davacılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

Hakim