Anahtar kelimeler: Vasfına Olabilecekleri Teşebbüs Görüşü Ret İstemlerinin Aleyhe Kasten Öldürme Suçlar
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli kasten öldürme, kasten yaralamaya teşebbüsHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıKatılanlar ... ve ... vekilinin, sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet kararının hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, ███████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan kurum vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile:a. Sanık hakkında maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-f, 29, 53... . maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukların ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,b. Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2-2.cümlesi, 86/3-a,e, 35/2, 53... . maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,karar verilmiştir.2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ve müdafi, katılanlar ... ve ... vekili ile katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümleri uygulanırken cezanın fazla tayin edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması talebine ilişkindir.2. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına ilişkindir.3. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, sanığın ...'ye yönelik eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, sanığın müsnet suçtan en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE1. Sanık hakkında ...'ye karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelenmesinde; sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, eylemin teşebbüs aşamasında kalması, eylemine kendiliğinden son vermesi dikkate alınarak belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla katılan kurum vekilinin suç vasfına yönelen temyiz istemi yerinde görülmemiştir.2. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suç vasfının nitelikli kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, tasarlama ile meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının ve indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sonuç ceza miktarları itibariyle uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanık hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemleri yönünden;Katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından bu suça yönelen temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne katılan kurum vekilinin suç vasfına yönelik temyiz istemleri yönünden;Gerekçe bölümünün (1) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık hakkında katılan ...'ye yönelik eyleminde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan kurum vekilinin vasfa yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,C. Sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili, katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2026 tarihinde karar verildi.