Anahtar kelimeler: Salı Kazasından Kesinlik Şartı Eksiklikleri Ankara Sayisi Tayin Esastan Adliye
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 42. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmek ve de davalı ... .... Şirketi vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 16.09.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davalı ...Ş. adına Av. ... ile davacı adına Av.... ve davalı ........ Tic. ve .... A.Ş. adına Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. Dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesinden sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;a-Dairemizin 16.09.2025 tarihli geri çevirme kararı sonrasında davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığın kazanın meydana geldiği işin yapımını üstlendikleri sözleşmenin celp edilerek dosyaya eklendiği ne var ki sözleşmenin İngilizce olarak düzenlendiği ve fakat ekinde çevirisinin bulunmadığı,b-Kurum Sağlık Kurulu ve Yüksek Sağlık Kurulunca davacının sürekli iş göremezlik oranının %0 belirlenmesi nedeniyle davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanmadığı, haliyle ... davası açılmadığı, ancak sürekli iş göremezlik oranının tespiti dosyasının Dairemizce onanması ile oranın %18,00 kesinleştiği, Kurum tarafından bu aşamadan sonra davacı kazalıya iş kazası sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, Dairemizin anılan geri çevirme kararında yargılamaya konu iş kazasından dolayı Kurum tarafından ... dosyası açılıp açılmadığının sorulması ve açılmış ise onaylı bir örneğinin celp edilerek dosyaya eklenmesinin de belirtildiği, mahkemece bu konuda müzekkereler yazıldığı ancak Kurum tarafından henüz cevap verilmezden önce, davalı .... şirketi vekilinin “... davasına ilişkin Kurum nezdinde tarafımıza ulaşan herhangi bir bildirim - tebligat bulunmamaktadır.” şeklindeki dilekçesi üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği belirlenmiştir.Bu itibarla;1-Davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığın kazanın meydana geldiği işin yapımını üstlendikleri ingilizce dilinde düzenlenmiş sözleşmenin yeminli tercüman aracılığıyla çevirisinin yaptırılarak dosyaya eklenmesi,2-Kurum tarafından sorumlular aleyhine rücuan tazminat davası açılıp açılmadığının sorularak açılmış ise onaylı bir örneğinin celp edilerek dosyaya eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.