basılarak kredili karnesi davalıborçlu kredilerden kefil yazıldığını mevduatlardan bankalarca imzaladığı

Anahtar kelimeler: Basılarak Kredili Karnesi Davalıborçlu Kredilerden Kefil Yazıldığını Mevduatlardan Bankalarca İmzaladığı

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

: █████/2022

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

D A V A /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu ... Şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan ve diğer davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 15.02.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalı şirket adına çek karnesi basılarak teslim edildiğini, davalı şirketin söz konusu çek karnesi içerisinden keşide etmiş olduğu çeklerin karşılıklarını hesabında bulundurmaması nedeniyle çekleri yazıldığını ve Çek Kanunu uyarınca müvekkili banka karşılıksız yazılan bir kısımm çekler sebebiyle kanunen sorumlu olduğu kanuni karşılık bedellerini ödendiğini, borçlular tarafından ödeme yapılmadığı için; 19.10.2021 tarihinde, çek karnelerinin karşılıksız çıkması sebebi ile bir kısım çeklerin kanuni karşılıkları hamiline ödenmek suretiyle tazmin edildiğinden mevcut ve muaccel olan nakdi borçların ödenmesi ve mer'i durumdaki çek ypraklarından kaynaklanan risk tutarının da depo edilmesi için davalılara ihtarname gönderildiğini, davalı borçlular verilen sürede ödeme yapmadığı gibi ihbara karşı itirazda da bulunmadığını, bunun üzerine müvekkili bankanın alacağını teminen, ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla 11.507,00 TL asıl alacak, 673,00 TL işlemiş gecikme cezası ve 16.020,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olup takibi ve tahsili geciktirme amacı taşımakta olduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

G E R E K Ç E /

Dava; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan gayri nakdi çek kredisinden kaynaklı nakdi alacağın tahsili, gayri nakdi alacağın deposu bakımından davacı banka tarafından davalıya karşı ... 14. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilince, dava dilekçesi ile davalı asıl borçlu şirket ile davalı ...' a karşı dava açılmış, ...' a tebligat yapılamaması ve taraf teşkilinin 8. Celseye kadar sağlanamaması üzerine, davacı vekili tarafından davalı ... yönünden davayı takip etmeyeceklerine dair beyan dilekçesi sunulmuş, bu kapsamda █████/2025 tarihli ara karar ile davalı ... yönünden dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydı yapılarak ve mahkememizin ████████ sayılı esasını almış ve ... yönünden açılan davada, █████/2025 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İşbu davaya da, sadece davalı asıl borçlu şirket yönünden devam edilmiştir.

Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde;Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan gayri nakdi çek kredisinden kaynaklı nakdi alacağın tahsili, gayri nakdi alacağın deposu bakımından davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete ve dava dışı kefile karşı 11.507,00 TL asıl alacak, 673,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.180,00 TL nakdi alacağın tahsili, 16.020,00 TL gayri alacağın deposu için toplam 28.200,00 TL toplam alacak üzerinden █████/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği için davalı borçluya çıkartılan ilk tebligatın iade geldiği, davalı borçlunun █████/2021 tarihinde takibe itiraz edildiği, sonradan ödeme emrinin davalı borçluya █████/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun █████/2022 tarihinde tekrar takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine icra takibinin durduğu, her iki itiraz dilekçesinin süresinde olduğu ve içeriklerinin aynı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Bankacı bilirkişi ...'den alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sözleşme ve içeriğine göre Davalı Borçlu... Şirketi' ne; Gayrinakdi Kredi(Çek Kredisi) çek kredisi tahsis edildiği ve kullandırıldığının anlaşıldığını, dosyada mevcut banka kayıtlarına göre 16.11.2021 takip tarihine kadar 4 adet, yaprağının tazmin olduğunu, 6 adet çek yaprağının ise iade olmadığının görüldüğünü, Sonuç ve Kanaat: Dava dosyasına sunulduğu görülen, Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı ...Tic. Ltd, Şti. arasında 15.02.2021 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi davalı ...'ın 15.02.2021 tarihinde 1.000.000,00 TL limit ile Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil sıfatıyla imzaladığını, taraflar arasında tanzim ve imza edilmiş olan Genel Kredi Sözleşmesinin, Delil Sözleşmesi başlıklı 31.3.. Maddesi esas alınarak, dava dosyasına sunulmuş olan banka kayıtları ile diğer belgelerin tetkiki neticesinde, Davalı asıl kredi borçlusu ...Tic. Ltd. Şti.'ne; Gayrinakdi Çek Kredisi kullandırıldığını, takip tarihi itibariyle dava konusu olan 4 adet çek taahhüt hesabının nakit krediye dönüştüğü, görüldüğünü, borçluların tazmin olunan 4 adet çek taahhüt bedellerini süresinde ödememeleri neticesinde, davalılar aleyhine aleyhinde ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile 16.11.2021 tarihinde takip başlattığı, talepte 4 adet çek taahhüt ve iade edilmeyen 5 adet çek yaprağı için çek depolgayri nakdi) talebinde bulunulduğunu, 11.507,00 TL Asıl Alacak, 16.020,00 TL Gayri Nakdi, 673,00 TL İşlemiş Gecikme Cezası, 28.200,00 TL Toplam alacak talebinde bulunulduğunu, nakit krediye dönen 4 adet çek hesabı için 5941 sayılı Çek Kanunu kapsamında, TCMB tarafından belirlenen ve 2021 yılı için, ibraz edilen her çek yaprağı için karşılığının bulunmaması halinde ödemekle yükümlü oldukları tutarın 2.670,00 TL'ye olması nedeniyle, takip tarihi itibariyle Kredi Sözleşmesinde belirlenen ve TCMB bildirilen faiz oranları dikkate alınarak, yıllık temerrüt %33,75 faiz oranları ile takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama neticesinde, takipte fazla talepte bulunulduğunu ve uygun olmadığı ve bu nedenle davacı bankanın takip 16.11.2021 tarihi itibariyle; 27.282,98 TL Toplam Alacak hesaplı olduğunu, bankaca iade edilmeyen 5 adet çek yapraklarının 16.020,00 TL sorumluluk bedelinin borçludan tehsil edilerek faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi gerektiğini, takip 16.11.2021 tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden yılık 33,75 oranında Gecikme Cezası ve 45 BSMV uygulanması gerektiğini, Kredi Sözleşmesini davalı ... 15.02.2021 tarihinde 1.000.000,00 TL limit ile Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil sıfatıyla imzaladığını ve kefalet takdirinin Mahkemeye ait olduğunu, tarafların masraf, %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Mahkemenin takdirleri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;

Dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan gayri nakdi çek kredisinden kaynaklı nakdi alacağın tahsili, gayri nakdi alacağın deposu bakımından davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete ve dava dışı kefile karşı 11.507,00 TL asıl alacak, 673,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.180,00 TL nakdi alacağın tahsili, 16.020,00 TL gayri alacağın deposu için toplam 28.200,00 TL toplam alacak üzerinden █████/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği için davalı borçluya çıkartılan ilk tebligatın iade geldiği, davalı borçlu tarafından █████/2021 tarihinde takibe itiraz edildiği, sonradan ödeme emrinin davalı borçluya █████/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun █████/2022 tarihinde tekrar takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine icra takibinin durduğu, her iki itiraz dilekçesinin süresinde olduğu ve içeriklerinin aynı olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazların haksız olduğu savunularak, dava konusu icra takibine davalı tarafın vaki itirazların iptali ile takibin devamı, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş, icra takibine itirazlarında da, sebep belirtilmeksizin borçlarının olmadığı savunularak, icra dairesinin yetkisine ve icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz edilmiştir.

Öncelikle; dava şartları, ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirme yapılmıştır.

İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra dosyası içeriğinde itiraz tarihi, arabuluculukta geçen süre ve dava tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

İcra dairesinin yetkisine itirazının incelenmesinde; taraflar arasındaki sözleşmenin 31.2.2. Maddesi yetki şartı uyarınca İstanbul mahkeme ve icra daireleri yetkili kılındığından davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazının reddine karar verilmiştir.

Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, temerrüt tarihi, akdi ve temerrüt faiz oranlarının, icra takip tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak miktarlarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere bilirkişi raporunun dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan delillere göre; Davalı borçlu ile davacı banka arasında arasında █████/2021 tarihinde 1.000.000.00 TL lık Genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davalı borçlu şirkete gayri nakdi çek kredisi kullandırılarak █████/2021 tarihinde ...seri numaralı çek yaprakları, █████/21 tarihinde...seri numaralı çek yaprakları olmak üzere toplam 20 adet çek yaprağı havi çek karnesi verildiği; Davacı banka tarafından davalı borçluya █████/2021 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiği; Taraflar arası sözleşme hükümleri, davacı banka tarafından TCMB'ye bildirilen diğer krediler faiz oranları kapsamında, davacı bankanın davaya konu nakde dönüşen yani ödemesi yapılan banka asgari sorumluluk tutarları yönünden, ödeme tarihinden itibaren, TCMB'ye bildirilen diğer krediler faiz oranı olan %22,50 oranının %50 fazlası oranında olmak üzere yıllık %33,75 oranında gecikme cezası talep edilebileceği; Davacı banka tarafından davalı borçluya teslim edilen 20 adet çek yaprağından 4 adetinin davacı bankaya ibraz edildiği ve davacı banka tarafından banka asgari sorumluluk tutarlarının ödendiği, 6 adet çek yaprağının ise davacı bankaya iade edilmediği; Dava konusu...14. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyası nedeniyle, takip tarihi itibarı ile davacı bankanın, davalıdan Nakdi alacağa ilişkin 10.680,00 TL asıl alacak, 555,67 TL işlemiş gecikme cezası olmak üzere TOPLAM 11.235,67 TL alacak ve 10.680,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %33,75 oranında gecikme cezası talep edilebileceği, Gayrinakdi alacağa ilişkin 16.020,00 TL bedelin davalı borçlu tarafından davacı banka nezdinde açılacak bir vadesiz hesapta depo edilmesinin, bu bedelin nakde dönmesi halinde bu bedele nakde döndüğü tarihten itibaren yıllık %33,75 oranında gecikme cezası ile tahsilinin talep edilebileceği, davacı bankanın fazlaya dair isteminin yerinde olmadığı; Davalı tarafça, davacı bankaya borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, sözleşmedeki imzalarına itiraz edilmediği, dosya kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile davalının yukarıda belirtilen miktarlar kadar davacı bankaya borçlu olduğu, davalı tarafından, bilirkişi raporuna göre yukarıda tespit edilen borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulamamış olduğu, tespit edilen miktarlar yönüyle itirazlarında haksız bulunduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;

Davalı borçlunun, dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, Nakdi alacağa ilişkin 10.680,00 TL asıl alacak, 555,67 TL işlemiş gecikme cezası olmak üzere TOPLAM 11.235,67 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 11.235,67 TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 10.680,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %33,75 oranında gecikme cezası uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

Gayrinakdi alacağa ilişkin 16.020,00 TL bedelin davalı borçlu tarafından davacı banka nezdinde açılacak bir vadesiz hesapta DEPO EDİLMESİNE, bu bedelin nakde dönmesi halinde bu bedele nakde döndüğü tarihten itibaren yıllık %33,75 oranında gecikme cezası UYGULANMASINA,

Fazlaya dair istemin REDDİNE,

2-Hükmolunan 11.235,67 TL nakdi alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 2.247,13 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE,

3-Nakdi alacak yönünden alınması gereken 767,51-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 112,61-TL'nin mahsubu ile bakiye 654,90-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, davacı tarafından peşinen karşılanan 112,61-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

4-Gayri nakdi alacak yönünden alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, davacı tarafından peşinen karşılanan 615,40-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı parası, 940,50 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.021,20 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 10.652,13-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen nakdi alacak değeri üzerinden hesaplanan 11.235,67-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gayri nakdi alacak değeri üzerinden hesaplanan 16.020,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk giderinin, 1.546,42 TL'sinin davalıdan, 53,58 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

10-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026

Katip

Hakim