Anahtar kelimeler: Sicili Kurma Kayyım Atanması Devrinin Pay Devri Antalya Limited Noterliğinin
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçecinde özetle; Müvekkili ile birlikte davalı şirketin diğer ortakları olan ... ... ve ... ..., ... Şirketini kurma iradesini gösterdiklerini, ilgili şirketin kuruluş şirket sözleşmesi Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünce ... tarihinde tescil edildiğini, müvekkili ... ..., davalı şirketin ... tarihli ve .../... sayılı genel kurul kararı ile kabul edilen pay devri neticesinde, Antalya ... Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile şirkete ortak olduğunu, bu pay devrinin Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından ... tarihinde tescil edildiğini, davacının, davalı şirkete ... tarihli ve .../... sayılı genel kurul kararı ile müdür olarak atanmış ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığını, müvekkilinin bu görevi kabul ederken şirketin aktif olarak ticari faaliyette bulunduğu inancıyla hem ortak hem de yönetici sıfatını üstlendiğini, ancak geçen süre içerisinde, şirketin fiilen herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığı ve sürekli zarar ettiğini, davacının diğer şirket ortakları ile iletişime geçmeye çalıştığını; ancak tüm çabalarına rağmen herhangi bir geri dönüş olmadığını, diğer ortaklarla irtibat kuramayan ve bu nedenle şirketle olan hukuki ilişkisini karşılıklı anlaşmayla sona erdiremeyeceğini anlayan müvekkilinin Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünün ... tarihli “Sermaye Şirketlerinde İstifa Bildirimlerinin Tescili” konulu genelgesi uyarınca gerekli işlemleri yerine getirerek Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne başvuruda bulunduğunu, yapılan başvuru sonucunda, müvekkilinin şirket müdürlüğü görevinden istifası ... tarihinde tescil edildiğini, anılan genelgeye göre, şirketin organsız kalmaması ve yönetim boşluğunun giderilmesi amacıyla, istifa eden müdür tarafından müdür seçimini gündeme alan bir genel kurul toplantısı çağrısının yapılması da gerektiğini, bu kapsamda müvekkilinin, istifa tarihinden önce usulüne uygun şekilde genel kurul çağrı işlemlerini gerçekleştirmiş ve müdür seçimini gündeme aldığını, ancak toplantının yapılacağı ... günü saat ...’da şirket merkezinde yapılması planlanan genel kurula, diğer ortakların hiçbirinin katılmaması nedeniyle toplantı yapılamamış; böylece yeni bir müdür de seçilememiş ve şirketin yönetim organı oluşturulamadığını, tüm bu sebeplerle de Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas Sayılı dosyası ile Türk Ticaret Kanunu’nun 638'ncı maddesi uyarınca şirket ortaklığından çıkma davası açtıklarını ve ilgili dosyada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir.Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görülmüştür.Dava; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest bulunan .../... Esas sayılı dosyada görülen davada şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması talebine ilişkindir.6102 sayılı TTK.'nın 126. maddesinde; "Her şirket türüne özgü hükümler saklı kalmak şartıyla, Türk Medenî Kanununun tüzel kişilere ilişkin genel hükümleri ile bu Kısımda hüküm bulunmayan hususlarda Türk Borçlar Kanununun adi şirkete dair hükümleri her şirket türünün niteliğine uygun olduğu oranda, ticaret şirketleri hakkında da uygulanır." düzenlemesi mevcuttur.Yönetim Kayyyımlığını düzenleyen TMK.'nın 427. maddesinde ise; "... Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa..." yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davanın niteliği gereği davacının şirketin ortağı olup davalı şirket ile aralarında açılan dava itibariyle menfaat çatışması bulunduğu ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında; şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin açılan dava bulunduğu anlaşılmakla, söz konusu dosyada davalı şirketi temsil etmek üzere Mahkememizce re'sen ... ...'ın temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında görülen davada ... ...'nin temsil etmek üzere ... ...'in KAYYIM OLARAK ATANMASINA,Kayyıma ...-TL ücret takdirine, ücretin şirket bünyesinden karşılanmasına,2-Harç peşin alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ...¸ e-imzalıdırÜye ...¸ e-imzalıdırÜye ...¸ e-imzalıdırKatip ...¸ e-imzalıdır