Anahtar kelimeler: Esaskarar Rücuen Tlsinin Ödemenin Katip Müracaat İşçiye Adana İşçilik Nezdinde
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - 2024/9
T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N AG E R E K Ç E L İ K A R A RESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: 2024/9HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: 1- ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: 2- ...DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Davalı alt işverenler nezdinde çalışan dava dışı işçi ... ' ın işçilik alacaklarının tahsili için müvekkillerine müracaat ettiğini, müvekkilleri tarafından dava dışı işçiye işçilik alacakları karşılığı 17.10.2019 tarihinde 12.211,92 TL ödeme yapıldığını, iş bu ödemenin 3.840,79 TL'sinin davalılar sorumluluğunda olduğunu, davalılar ile müvekkilleri arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri gereği dava dışı işçinin çalıştırıldığını, imzalanan sözleşmeler gereği sorumluluğunun davalılarda olduğunu, iş bu davalılar sorumluluğuna düşen bedelin tahsili amacıyla arabuluculuk sürecinin işletildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği sorumluluk hususu davalılar da olduğundan; 3.840,79 TL'sinin davalılardan ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ... cevapları özetle
: Davacı ile müvekkilleri arasında akdedilen sözleşmelerde - işçilere ödenecek tazminatların alt işverenle yükleniciye rücu edileceğine dair madde bulunmadığını, 4734 sayılı kanun gereği farklı kamu kurumlarında çalışan işçilerin kıdem tazminatlarının son kamu kurumu tarafından ödenmesi gerektiğini, işçilik alacaklarından sorumluluk hususunda hüküm bulunmadığından Yargıtay kararları gereği tarafların yarı yarıya sorumlu olacağını, bu sebeplerle davanın reddini talep etmişlerdir.DELİLLER
: Bilirkişi Raporu, ödeme dekontu, SGK kayıtlarıDEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen alacakların davalı şirketlerden rücuen tazmini talebine ilişkindir.Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçi ... 'a ödenen işçilik alacaklarından hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir.Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır.İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır.İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de aynı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.Yükleniciler aleyhine açılan rücu davalarında ayrı sözleşmelerle hizmet ifa eden yükleniciler mecburi dava arkadaşı olmadığı gibi borçtan müteselsilen sorumlu olacaklarına ilişkin kanun hükmü veya sözleşme bulunmamaktadır. Bu nedenle alacak davalarında her davalı aleyhine ayrı tahsil hükmü kurulmalıdır. Davanın itirazın iptali şeklinde açılmış olması durumunda ise takibin hangi davalı açısından hangi miktarla devam edeceği ayrı ayrı belirlenmelidir. (Yargıtay 23. HD. █████/2020 tarih ve █████████ Esas █████████ Karar ve █████/2020 tarih ve ████████ Esas █████████ Karar sayılı kararları ile Adana BAM 6.HD, █████/2020 T, █████████ E ve ████████ K sayılı ilamı)Somut olayda; davacı ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, dava dışı işçinin davacı nezdinde çalışması nedeniyle 3.840,79 TL işçilik alacağı ödendiği, bu suretle davacının ödediği miktarı davalı şirketlere rücu hakkının doğduğu, davalılar ile davacı arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmelerinde İş Kanunu'ndan doğan yükümlülüklerin ve işçi haklarından doğan sorumluluğun yükleniciye ait olduğu hususunda ... Grup İnşaat...AŞ yönünden açık düzenlemelerin mevcut olduğu ve ... Hafriyat...A.Ş yönünden herhangi bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından davalı şirketlere alacağın rücu edilebileceğinin kabulünün gerektiği, 6098 sayılı TBK’nin 117. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusunun, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olacağı, dava konusu olayda ise her ne kadar davacı vekilince █████/2019 tarihinden itibaren avans faiz talep edilmişse de, davacı tarafından davalı şirketlere ödeme yapılmasından sonra rücuen tazmin amacıyla ihtarname gönderildiğine dair dosya arasında herhangi bir belge bulunmadığı göz önüne alınarak, arabuluculuk son tutanağının imzalandığı tarih itibariyle davalıların temerrüde düşürüldüğü tespiti ile bu haliyle davalı şirketler yönünden hükmedilen rücuen tazminat alacağına faiz yürütülmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.YARGILAMA GİDERİ BAKIMINDAN
:Yargılama giderleri, tarafların sarfına sebep oldukları giderler ile ortak giderlerden haklarında hükmolunan tazminatın aşağıda belirtilen yüzdesi üzerinden belirlenecek miktarın toplanması neticesinde bulanacak miktar ile tespit edilerek taraflara yüklenmiştir.Yapılan oranlamaya göre sorumluluğun yüzdesel dağılımı ... Harfiyat İnşaat... AŞ %20,28 ve ... Grup İnşaat...AŞ % 79,72 şeklindedir.Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri: 65,60 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 2,35 TL kep, 8,50 TL vekalet harcı, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 519,50 TL tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.255,25 TL olarak hesaplanmıştır.Ortak gider
: Davacıya yapılan 4 tebligat karşılığı 167,00 TL, 65,60 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 2,35 TL kep, 8,50 TL vekalet harcı ve 1.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.902,75 TL olarak hesaplanmıştır.Tarafların sarfına neden oldukları giderler: ... Grup İnşaat...A.Ş 4 tebligat karşılığı 33,50 TL ve ... Hafriyat...A.Ş 6 tebligat karşılığı 319,00 TL'dir.... Grup İnşaat...AŞ yönünden
: Sarfına neden olduğu 33,50 TL ile ortak giderlerden payına düşen 1.516,87 TL olmak üzere toplam 1.550,37 TL'den sorumludur.... Hafriyat...A.Ş yönünden
: Sarfına neden olduğu 319,00 TL ile ortak giderlerden payına düşen 385,88 TL olmak üzere toplam 704,88 TL'den sorumludur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulü ile,a) 779,03 TL'nin davalı ... Harfiyat İnşaat Otomotiv Turizm Petrol Sanayi Ve Ticaret A.Ş'den █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi lie birlikte alınarak davacıya verilmesine,b) 3.061,76 TL'nin davalı ... Turizm İnşaat Enerji Akaryakıt Nakliye Ve Taşımacılık Gıda Temizlik Otomotiv Oto Kiralama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'den █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi lie birlikte alınarak davacıya verilmesine,2-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.360,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin, 275,81 TL'sinin ... Hafriyat...A.Ş'den ve 1.084,19 TL'sinin davalı ... Grup İnşaat...AŞ'den alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan, 779,03 TL vekalet ücretinin davalı ... Hafriyat...A.Ş'den ve 3.061,76 TL vekalet ücretinin davalı ... Grup İnşaat...AŞ'den ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine,4-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 65,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 362,00 TL harcından; 73,42 TL'sinin ... Hafriyat...A.Ş'den ve 288,58 TL'sinin ... Grup İnşaat...AŞ'den ayrı ayrı alınarak ayrı ayrı alınarak hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafından yapılan 65,60 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 2,35 TL kep, 8,50 TL vekalet harcı, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 519,50 TL tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.255,25 TL yargılama giderinin, 1.550,37 TL'sinin ... Grup İnşaat...AŞ'den ve 704,88 TL'sinin ... Hafriyat...A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,6-HMK'nin 333. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığıyla adreste ödemeli gönderilerek resen iadesine, kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. █████/2024Katip ...Hakim ...