itibara sektörde kalitesiyle yurtiçi patent piyasada bulan emrinde kasım davalıborçlu

Anahtar kelimeler: İtibara Sektörde Kalitesiyle Yurtiçi Patent Piyasada Bulan Emrinde Kasım Davalıborçlu

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: █████████

DAVA

: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2016

KARAR TARİHİ

: █████/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 28.01.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun müvekkile ödeme emrinde belirtilen miktar borcu olduğunu, müvekkil şirketin 1983 yılında yurtiçi ve yurtdışında sınai mülkiyet hizmetleri vermek amacıyla kurulduğunu, müvekkil firmanın verdiği hizmet kalitesiyle sektörde kabul gördüğünü, piyasada tanınmış yüksek itibara sahip bir firma olduğunu, müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında 2013 yılında imzalanan ve Kasım 2014 tarihinde son bulan marka ve patent danışmanlığı sözleşmesi gereği davalı/borçlu adına kusursuz hizmet politikası ile hareket edildiğini, sözleşmenin Kasım 2014 tarihinde sonlanmasma rağmen müşteri memnuniyeti adına davalı/borçluya gerekli hizmetlerin verilmeye devam edildiğini, 28.01.2015 tarihinde aralarındaki sözleşmenin yenilendiğini ve danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereğince müvekkil şirketin davalı/borçlu adına yurtiçi patent veya faydalı model müracaat takibi, yurtiçi tasarım müracaatı, devir ve tüm marka işlemleri, marka/patent itiraz ve savunma işlemleri, yurtiçi marka müracaatı işlemlerini yapma yükümlülüğü altına girdiğini, davalı /borçlunun da sayılan hizmetlerle ilgili resmi harçlar hariç toplam 5.000,00 TL + KDV hizmet bedeli ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkil şirketin üzerine düşen sorumluluğu eksiksiz yerine getirdiğini, buna rağmen davalı yanca haksız ithamlarda bulunularak ihtarname çekildiğini, sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşme uyarınca ödenen 900,00 TL KDV bedelinin iade edilmesini bildirdiklerini, müvekkil şirketin cevabi ihtarnamesinde iddiaların haksı olduğunu, fesih hususunun kabulünün mümkün olmadığını, sözleşmenin 2.3 bendi gereğince sözleşme bedelinin müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğinin edildiğini, nitekim sözleşmenin haklı neden olmaksızın feshedildiğini, davalı/borçlu tarafından müvekkile hak edilen ücretin ödenmediğini, 29.01.2015 tarihinde düzenlenenfatura bedelinin KDV bedeli olan 900,00 TL'nin ödendiğini, ancak ödenmesi gereken 5.000,00 TL'nin ödenmediğini, bu nedenle ilgili dosya üzerinden icra takibine girişildiğini, sözleşmeye bağlılık ilkesinin hukuki güvenlik, doğruluk ve dürüstlük kuralının bir gereği olarak sözleşme hukukunun temel ilkelerinden biri olduğunu, davalı yanın tacir sıfatını haiz olup basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü altında olduğunu, faize itirazın yersiz olduğunu, davalı/borçlunun icra-inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 29.02.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin makine üretimi yapan bir firma olduğunu, 2014 yılında kurulduğunu, o tarihten bu yana marka ve patent başvurularında davacı şirket ile çalışıldığını, bu çalışmayı sürekli hale getirmek üzere 28.01.2015 tarihli danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin marka başvurusu sonrasında yapmış olduğu araştırmalarda davacı şirket ile sözleşme yapmış olmasına rağmen "... A.Ş." adlı bambaşka bir firma tarafından yapıldığını gördüğünü, müvekkil şirketin "... ibareli marka ile faaleyetlerine devam ederken yine başvurucusu davacı/....(vekil ...) olan "...Şti." ünvanlı "..." ibareli markayı kullanan firma tarafından markaya itiraz edildiğinin öğrenildiğini, davacı şirket tarafından bu benzerliğin bilindiğini veya küçük bir araştırma sonucunda kolayca öğrenilebileceğini, buna rağmen müvekkil şirketin uyarılmadığını, gerekli yönlendirmenin yapılmadığını, müvekkil şirketin tescilinde sakınca olmadığı bilgisini aldığı markaya yatırımlar yaptığını, bu yatırımların riske girdiğini, özensizce yapılmış işlemler neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını, danışmanlık adı altında bir ödeme yapılacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen müvekkilden harç yatırılacağı iddia edilerek başkaca hizmete ilişkin ödemeler alındığını, davacı şirket ile yapmış olduğu ilk işin markasına ait tescil başvurusu olduğunu, bu işin hiç tanımadığı bir şirket tarafından yapıldığını, vekalet verdiği şirket tarafından da marka başvurusuna itiraz edildiğini, ortada çok ciddi bir güven problemi olduğunu, çizim ve tasarımlarını kendilerinin yapmış oldukları makinelerin yurt içi ve yurtdışında bu marka ile anıldığını ve tanınmışlık kazandığını, güvenip çalışılan firma tarafından marka başvurularının itiraza uğraması sonrasında davacı şirketle çalışmanın imkansız hale geldiğini, sözleşmenin feshedildiğini, açılmış olan icra takibine de bu sebeplerle itiraz edildiğini, icra-inkar tazminatı isteminin de reddi gerektiğini, kötüniyetli hareket eden davacı şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi gerektiğini, sözleşmeyi feshetmekle ve icra takibine itiraz etmekte ne derece haklı olduğunun görüleceğini savunmuş ve davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizce davacı defterleri üzerinde SMMM marifetiyle inceleme yapılmak üzere dosya İstanbul Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, talimat mahkemesince aldırılan █████/2017 havale tarihli raporda özetle; Davacı ... tarafından incelemeye sunulan 2015 yılına ait ticari defterlerinin... sayılı ... İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davaya konu davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 29.01.2015 tarihli ... no.lu 5.900,00 TL tutarlı ve 12.03.2015 tarihli ... no.lu 460,20 TL tutarlı faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 06.08.2015 tarihi itibariyle 5.000,20 TL cari hesap alacaklı olduğu, davacının ... sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 06.08.2015 tarihinden itibaren alacaklarına ... sayılı kanuna (md.2) göre değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Mahkememizce davalı defterleri üzerinde SMMM marifetiyle inceleme yapılarak rapor düzenlenmiş, bilirkişinin █████/2018 havale tarihli raporda özetle; Davalının incelemeye konu ticari defterlerin ... sayılı...'nun...maddesi uyarınca yapılması gereken onaylarının süresinde yaptırıldığı, taraflar rasında █████/2015 tarihinde marka-patent danışmanlığı konusunda sözleşme akdedildiği, davacının sözleşme kapsamında düzenlediği █████/2015 tarih, ... sıra nolu, 5.900,00 TL bedelli fatura ile sözleşme dışında düzenlenen █████/2015 tarih, ... sıra nolu, 460,20 TL bedelli icra takibine konu faturaların ve bu faturalar karşılığında davalının yaptığı toplam 1.360,00 TL tutarında ödemenin tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu, █████/2015 tarihi itibariyle davalının defter kayıtlarında davalının davacıya icra takibine konu fatura bakiyelerinden kaynaklanan 5.000,20 TL cari hesap borcunun göründüğü, bu tutarın icra takibine konu asıl alacak tutan ile aynı olduğu, davalı şirketin taraflar arasında akdedilen █████/2015 tarihli sözleşmeyi Karşıyaka ... Noterliğinin █████/2015 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshederek, davacıya yana █████/2015 tarih, ... nolu, "Tam destek sözleşmesi, yıllık harç hizmet bedeli" açıklamalı 6.136,00 TL iade faturası düzenlediği, bu fatura sonrasında davalının defter kayıtlannda █████/2015 tarihi ve incelemeye ibraz edilen defterlerin son kayıt tarihi olan █████/2015 tarihi itibariyle davacının davalıya (6.136,00 - 5.000,20=) 1.135,80 TL borçlu olduğu, davalı şirketin davacı şirkete düzenlediği █████/2015 tarih, ...nolu, 6.136,00 TL bedelli iade faturasının davacı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı ve söz konusu faturaya davacı tarafından Bakırköy ... Noterliğinin █████/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı cevap ihtarnamesi ile süresinde itiraz edildiği hususları dikkate alındığında, █████/2015 tarihli sözleşmenin feshine ve ihtarnamelere ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu,

Mahkemece davalının davacıya düzenlediği █████/2015 tarih, ... nolu, 6.136,00 TL bedelli iade faturasının kabul edilmemesi halinde █████/2015 tarihi itibariyle davacı ....'nin davalı ... Şti.'den 5.000,20 TL alacaklı olduğu, bu tutarın icra takibine konu asıl alacak tutan aynı olduğu,

Mahkemece █████/2015 tarih, ... nolu, 6.136,00 TL bedelli iade faturasının kabul edilmesi halinde █████/2015 tarihi itibariyle davalı ... Şti.'nin davacı ....'den (6.136,00 - 5.000,20=) 1.135,80 TL alacaklı olduğu yönünde görüşlerini belirtmiştir.

Mahkememizce tarafların aralarında yapılan danışmanlık sözleşmesi gereği edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davacının sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığı, sözleşmeye aykırılık var ise davalının bir zararının oluşup oluşmadığı, davacının davalıdan davaya konu faturaya ilişkin ücreti talep edip edemeyeceği hususlarında rapor tanzimi için dosya ve ekleri marka ve patent uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişinin raporunda özetle; davalı tarafça sözleşmenin davacının dava dışı 3.bir kişinin marka tescil müracaatına yönelik itirazı gerekçe gösterilerek fesih edildiği, feshin haklı ve bu kapsamda olmak üzere uygun zamanda olup olmadığını takdirinin mahkemeye ait olduğu yönünde görüşlerini belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava; taraflar arasında █████/2015 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi uyarınca iddia olunan sınai mülkiyet işlemlerinin gerçekleştirilmesi sonucu davalıdan karşılık bedelin tahsili için başlatılan İtirazın İptali istemine ilişkindir.

Yargıtay ... nin ... esas, ...karar sayılı ilamı şu şekildedir: "... Sayılı ...'nın...maddesinde bu KHK'da öngörülen davalarda görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olduğu düzenlenmiştir. Yine aynı KHK'nın ...maddesinde ise, ...'nde tasarım işlemleri hususunda işlem yapabilecek kişilere dair düzenleme yapılmıştır. Öte yandan ...Sayılı ... ve Görevleri Hakkında Kanun'un ...maddesinde patent ve marka vekillerinin bu kanun ve diğer sınai haklarla ilgili konularda, ilgili kişileri Enstitü nezdinde temsil edeceği, danışmanlık yapacağı ve sınai hakların korunması için Enstitü nezdinde gerekli girişimlerde bulunup işlemleri yürütecekleri, vekillerin, Enstitü nezdinde ilgili kişilerin haklarının tesisi, korunması ve bunlarla ilgili olarak idare ile her türlü ilişkilerin temini, tesisi ve yürütülmesi ile yükümlü oldukları, vekiller hakkında Borçlar Kanununun vekalet ile ilgili hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür.

Somut uyuşmazlıkta davalı vekillerin sorumluluklarının doğup doğmadığı anılan kanun, kararname ve bu kararname uyarınca çıkarılan yönetmelik hükümlerinin uygulanmasını gerektireceğinden uyuşmazlığa ihtisas mahkemesi olan fikri ve sınai haklar davalarına bakmakla görevli mahkemede bakılması gerekir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir ve taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Bu itibarla, mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekirken, davanın esastan incelenerek karara bağlanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir."

Tüm bu bilgiler ışığında; her ne kadar davacı tarafça mahkememize dava açılmış ise de; somut olayda tarafların sorumluluklarının belirlenmesi açısından ...sayılı kanun hükümleri uygulanması gerektiğinden ve davada marka vekilinin vekalet görevinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan iş bu davada görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu vicdani kanaatine varılarak davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1) ... hükmü uyarınca davanın usulden reddine, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE

(2) Görevli Mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğuna,

(3)... hükmü uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin başvurusu ve talebi halinde dosyanın görevli İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

(4) Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde ... hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına,

(5) ... maddesi gereğince dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde, yargılama giderleri hususunda görevli mahkemece karar verilmesine; aksi durumda talep üzerine dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar verilmesine,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ...haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2018

Katip ...

Hakim ...