Anahtar kelimeler: Diyetetik Geneli Beslenme Yatay Puanı Eczacılık Rektörlüğü Rektörlüğünün Taban Zımnen
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No
: █████████Karar No
: ███████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR)
: 1-... BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...2- ... Üniversitesi RektörlüğüVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Danıştay Sekizinci Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacının, ... Üniversitesi ... Fakültesi Beslenme ve Diyetetik bölümünden Eczacılık Fakültesine yatay geçiş başvurusunun, ilgili Yönetmelik hükümleri çerçevesinde, "Türkiye geneli en düşük taban puanı almış olmak şartının sağlanmadığı" gerekçesiyle kabul edilmemesine ilişkin ... Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarihli işlemi ile bu işlemin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin ve █████/2019 tarih ve 30743 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in tümünün iptali istenilmiştir.Daire kararının özeti
: Danıştay Sekizinci Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla;Davalı idarelerden ... Üniversitesinin usuli itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş,Anayasa'nın 131/1; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 6/a, 7/a,b,e,h,ı,r, 44/c; Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 1 ve 9. maddelerine yer verilerek;Düzenleyici işlem yönünden;Yükseköğretim kurumlarındaki önlisans ve lisans düzeyindeki diploma programları arasındaki her türlü yatay geçişleri, çift anadal, yandal programları ve kredi aktarımına ilişkin hükümleri belirleme hususunun Yükseköğretim Kurulunun yetkisinde olduğu,Anayasa'ya göre, idarenin, düzenleme yetkisini kanunlar çerçevesinde ve kanunlara uygun olarak kullanması gerektiği, bu çerçevede kanunun öngördüğü düzenleme yetkisinin yine kanunda belirtildiği gibi kullanılması, başka bir ifadeyle, bir konunun yönetmelikle düzenlenmesinin öngörülmesi halinde düzenlemenin yönetmelikle yapılmasının zorunlu olduğu,Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlığa bakıldığında, davalı idarenin dava konusu alandaki düzenleme yetkisinin ve bu yetkinin hukuka uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının irdelenmesi gerektiği, 2547 sayılı Kanun'un 7. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 44. maddesinin (c) fıkrası uyarınca çıkarılan Yönetmelik'te yapılan dava konusu değişikliğin, uygulamada aynı puan türü ile öğrenci alan bölümler arasında yapılan yatay geçişlerin, anılan bölümler tarafından verilen ve verilmekte olan eğitimde belirli bir kalite standardının amaçlandığı da dikkate alındığında, bu amacı destekler nitelikte olduğunun görüldüğü, nitekim, eczacılık, tıp, mühendislik vb. dallarda üniversiteler tarafından verilen eğitimde ulaşılmaya çalışılan ve toplum sağlığı açısından son derece önem arz eden kalitenin sağlanmasına yönelik dava konusu düzenlemede üst hukuk normlarına, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı,Gerek yargı kararları, gerek öğretideki ortak tanımlamalara göre "haklı beklenti ve kazanılmış hak" ilkesinin; idarenin ister bir taahhüt, isterse uzun süren bir uygulamasına güvenerek olsun, bireylerin çıkarlarına ya da lehlerine olan bir sonuca ulaşabileceklerini ümit etmeleri olduğu, yeni düzenlemenin hukuki istikrarı bozmaması, hakların kullanılmasını zorlaştırmayacak ya da doğmuş olan haklarının hiçe sayılması anlamına gelecek şekilde tasarlanmaması gerektiği, ancak, haklı beklentinin korunması, idarenin takdir yetkisini kullandığı alanlarda söz konusu olduğundan, kamu yararının ağır bastığı bu gibi durumlarda ilgililer açısından haklı beklenti ve kazanılmış hakkın varlığının kabulünden bahsedilemeyeceği,Bireysel işlemler yönünden;Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla, 2018 yılı YKS'de 279,45571 puan alan davacının, ... Üniversitesi ... Fakültesi Beslenme ve Diyetetik bölümüne yerleştiği, 2018 yılında Eczacılık Fakültesi için Türkiye geneli en düşük taban puanın (434,46067) olduğu, 2019-2020 güz dönemi kurum içi geçiş yapma isteminin Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 9. maddesinin beşinci fıkrasında öngörülen taban puan şartını sağlamadığı gerekçesi ile reddedildiği, davacının yerleştirme puanının Eczacılık Fakültesi için Türkiye geneli en düşük taban puanın altında olduğu açık olduğundan, mevzuata uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, 2018 yılı YKS sınavında aldığı puan ile ... Üniversitesi ... Fakültesi Beslenme ve Diyetetik bölümüne yerleştiği, anılan bölümü tercih etmeden önce adı geçen Üniversiteye giderek bölüm hakkında bilgi aldığı, tercih edilen bölümde bir yıl eğitim alındıktan sonra ağırlıklı genel not ortalamasının yüksek olması halinde Eczacılık Fakültesine yatay geçiş yapılabileceğinin söylenmesine istinaden Beslenme ve Diyetetik bölümünü tercih ettiği, dava konusu Yönetmelik değişikliğinin yapılmaması halinde başvurusunun olumlu sonuçlanacağının açık olduğu, söz konusu Yönetmelik değişikliğiyle kazanılmış haklarının ihlal edildiği, yatay geçiş başvurusunun Üniversiteye girdiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun olduğu, sonradan yapılan değişikliğin hukuki istikrar ve öngörülebilirlik ilkeleriyle bağdaşmadığı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,b) Hukuka aykırı karar verilmesi,c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının ONANMASINA,3. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.